ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ОТКРЫТОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ (ЧАСТЬ 1)

Коробкова Елена Николаевна

зав. кафедрой культурологического образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, кандидат педагогических наук

Аннотация: 
Переход от вероятностной модели мира к синергетической привел к осознанию принципа открытости как основополагающего для проектирования различных социальных систем, в том числе и образования. Однако, суть понятия «Открытое образование» остается размытой и воспринимается педагогическим сообществом скорее как образ или теоретический концепт. На практике же Открытое образование чаще всего связывают с дистанционным обучением. В то же время игнорируется такая важная его характеристика как открытость культуре и социуму, что предполагает включение образования в более широкий культурный контекст. В данной статье Открытое образование рассматривается с позиции культурологического подхода, как социокультурная система, обеспечивающая встречу потенциальных возможностей человека с ресурсами социокультурной среды.

Мир как миллион возможностей

 

Открытость –  принципиальная характеристика образования XXI века, является следствием складывания новой модели общества, которое в современной научной литературе обозначается как информационное или «общество, основанное на знаниях».  Локомотивом развития в этой системе становится не экономика или технология, а информация, которая как отмечает В.С. Егоров [10, 6],  по сути своей не является ни материей, ни энергией, ни идеей, но реально превращается в основной стратегический ресурс современного общества.

Вместе с тем, это не предполагает возвращение к традиционной парадигме общественного развития, декларирующей приоритет и безусловную ценность научного знания. В современной трактовке  на первый план выходит личностное и метапредметное знание, основанное на персональном опыте и включающее когнитивные и коммуникативные умения, связанные со способностью человека к саморазвитию в условиях постоянного обновления информации. Подобное «знание» рождается из повседневной практики и включает в себя умения находить и воспринимать информацию, интерпретировать ее, использовать и организовывать, и, что еще более важно – создавать, представлять смыслы в знаковом контексте.

Соответственно и роль человека в этом обществе значительно возрастает, так как он перестает быть «винтиком» машины общественного развития. Человек становится базовым элементом культуры, генератором знаний, производителем «прорывных» идей, определяющих новый облик культуры. Необходимость вступать в коммуникацию, преобразовывать информационные потоки, синтезировать новые смыслы выдвигает на первый план такие качества личности как интеллект, креативность, творчество, способность мыслить свободно, нелинейно и неординарно.

Ценность человека, как базового ресурса общества, предопределила особое внимание современного общества к образованию, на которое ложится огромная доля ответственности за развитие как человеческого капитала в целом, так и потенциала каждой отдельной личности. Выполнение данной миссии требует поиска инновационных идей, способных придать образовательной системе синергетические качества: обеспечить ее развитие за счет непрерывного взаимодействия человека с миром, обмена информационными потоками, актуализации ресурсов культуры и социума, интеграции всех типов образования. Образование должно предоставить человеку мир как «миллион возможностей» состояться и помочь осуществить выбор собственного пути.

Своеобразным ответом на этот вызов стала концепция Открытого образования, которая активно складывается в настоящее время и во многом определяет стратегию развития образовательной сферы.

К определению понятия 

Определяя подходы к пониманию сути Открытого образования, необходимо учитывать, что само понятие  «открытость» пока еще не имеет общепринятой трактовки, что позволяет интерпретировать его достаточно широко и экстраполировать на разные педагогические сферы.  Открытость рассматривается как педагогический принцип и в то же время  используется как характеристика тех или иных педагогических явлений: открытая школа, открытая среда, открытый план, открытый класс и пр. Открытость рассматривается на уровне образовательного учреждения, самого образовательного процесса и системы образования в целом, она изучается  в контексте общекультурных, узкопедагогических, а также технологических процессов, связанных с производством и передачей информации.

Подобное многообразие свидетельствует о сложности и многомерности этого явления и затрудняет его определение. В научной литературе представлены, по меньшей мере, три трактовки понятия «Открытое образование». Условно их можно обозначить как информационно-технологическая, узкопрофессиональная и общепедагогическая. В первом случае открытое образование позиционируется как дистанционное обучение на основе использования информационных образовательных технологий и ресурсов. Во второй интерпретации система открытого образования рассматривается как социальный институт, который способен предоставлять  разнообразные образовательные услуги, позволяющие учиться непрерывно и обеспечить возможность получения современного профессионального знания.

В общепедагогической трактовке, открытость в образовании, трактуется  как новая педагогическая реальность, определяющая:

• систему социально-педагогического взаимодействия;

• методические принципы организации образовательного процесса;

• практику школы, реализуемую в соответствующих педагогических технологиях [7].

С нашей точки зрения, Открытое образование – это суть нового   методологического подхода, ориентированного на педагогику совместного конструирования мира, всякий раз заново с учетом происходящих изменений в человеке, культуре, социуме и определяющего специфику проектирования всех компонентов образовательной деятельности – от целевого до операционального. Представляется, что наиболее точно отражает сущность данного подхода определение, данное в диссертационном исследовании Л.С. Онокой: «открытое образование – это самоорганизующаяся открытая социальная система, динамично реагирующая на актуальные изменения, происходящие в социуме, и обеспечивающая благодаря высокой вариативности и избыточности многообразие и альтернативность путей становления личности в современном обществе» [18].  Вместе с тем, следует отметить, что автор данного определения рассматривает понятие «открытое образование» в контексте социологических исследований и трактует его как часть инновационной социальной системы, нацеленной  на «социализацию и самореализацию личности во благо прогрессивного развития общества на основе индивидуальных инициатив» [18].

В логике культурологического подхода образование не ограничивается социализацией, оно синонимично вхождению в культуру – в  поле смыслов и значений, которые придают ценность – «человеческое измерение» всему, что нас окружает, в том числе и социальным отношениям. В этой системе координат образование мыслится как часть культуры, а образовательное пространство захватывает практически все пространство культуры. Обращение к этой модели позволяет  многократно увеличить ресурсы образования за счет актуализации педагогического потенциала культуры и обеспечить выход образования за свои пределы – перенести акценты с абстрактного изучения культуры на реальное освоение социокультурного опыта.

Открытое образование, в этом случае, может быть определено как социокультурная система, обеспечивающая процесс самоопределения человека в культуре – непрерывное и в принципе не имеющее завершения продвижение человека в культурном пространстве в поисках «точек роста», по сути – собственного призвания, в котором человек обретает смысл. Это продвижение связано не столько с освоением новых «территорий культуры», сколько с накоплением социокультурного опыта и преобразованием его в элемент личностной культуры – совокупности «закрепившихся в жизни индивида, но способных к изменению культурно-опосредованных форм его отношений с действительностью» [22, 74].

Задача заключается в том, чтобы обеспечить это продвижение, расширить спектр возможностей общения обучающихся с «живой культурой» в реальной среде ее существования, дать опыт культурной деятельности и культурной рефлексии, связанной с переосмыслением стереотипов мышления и преодолением ментальных барьеров.

Точкой отсчета конструирования образования открытого типа в контексте культурологического подхода является представление об образовании как встрече «индивидуальных возможностей человека и предметных форм культуры, в процессе которой эти возможности обретают форму вполне определенных индивидуальных способностей» [21]. Иными словами, открытое образование – это педагогика встреч [14]. Она начинается не с расширения абстрактных представлений о культуре и социуме, а с создания системы, обеспечивающей вполне конкретную встречу ребенка с разнообразными объектами культуры – текстами, которые аккумулируют опыт, накопленный цивилизацией в процессе ее развития. Результатом этой встречи должны быть изменения, происходящие и в человеке, и в культуре. Чтобы эта «встреча» состоялась, необходимо чтобы все компоненты системы обладали качеством открытости:

•   человек как субъект образовательной деятельности;

•   культура как содержание образовательной деятельности;

•   коммуникация как средство образовательной деятельности. 

В логике открытых систем каждый из обозначенных компонентов  приобретает новые характеристики, которые в совокупности дают новое качество всей системе образования, обеспечивая ее трансформацию. Обозначим векторы этих изменений.

Человек, как субъект образовательной деятельности

Первый и важнейший компонент, оказывающий влияние на качество образовательной системы в целом – сам человек. Для открытого образования значим взгляд на личность с позиции синергетики, как на открытую нелинейную систему, обменивающуюся с природой и социальной средой энергией, информацией и веществом. Человеческая система гораздо сложней механики, это созидаемый человеком мир с постоянно обновляющейся информацией и изменяющимися ценностями. Эта система, с одной стороны, устойчива, так как опирается на доминирующую систему мотивов и интересов, которые определяются базовыми потребностями личности – выживание, безопасность, общение и пр.  С другой стороны она  находится в постоянном движении становления и развития, что вызывает потребность выхода за собственные пределы, за освоенные единожды границы в культурный, социальный и природный мир. Обладая возможностью взаимодействия со средой своего окружения, человек способен под воздействием разнообразия факторов и условий изменять самого себя –  внутренние основы своего духовного мира и внешние условия своего существования. Иными словами, человек – это самоорганизующаяся и постоянно развивающаяся система.

Соответственно этим представлениям в системе открытого образования ученик более не рассматривается как сосуд, который необходимо «слепить» по образцу или наполнить знаниями, представлениями о нормах и ценностях, принятых в данной культуре. Образование перестает быть функциональным, нацеленным лишь на подготовку к будущим социальным функциям.  Оно отталкивается от человека и его потребностей, создает новые смыслы, отвечает на вопросы, возникающие «здесь и сейчас» и в конечном итоге выступает как практика становления внутреннего потенциала личности.

Подобный взгляд на роль личности в образовании предопределил  базовый принцип открытого образования – субъектность, которая рассматривается нами с позиций развития человеческого потенциала, что предполагает право свободного выбора человеком своего образа и собственного пути развития [20, 191-214].

Современные исследователи [11,15] выделяют в структуре человеческого потенциала несколько составляющих. Наиболее значимыми среди них, с позиции образовательной деятельности, являются: инновационный, интеллектуальный и культурный.

Инновационный потенциал – это  способность личности  к созданию и внедрению нового знания, преобразованию результатов научной или творческой  деятельности в инновации.

Интеллектуальный потенциал определяется объемом и качеством информации, которым располагает личность, способностью проявлять компетенции, умения, навыки и знания при постановке целей и поиске средств их реализации.

Культурный потенциал – связан с самовыражением человека, его ценностными установками, способностью к созданию, трансляции и воспроизводству, а также изменению культурных норм, представлений, образцов.

Хотелось бы добавить в этот список еще одну значимую позицию – «нравственный потенциал». Философ М.С. Каган обозначает его как «аксиологический потенциал» – система «ценностных ориентаций в нрав-ственной, политической, религиозной, эстетической сферах»,  определяемых идеалами, жизненными целями, убеждениями и устремлениями, приобретенными личностью в процессе социализации [13, 273].. Аксиологический аспект обеспечивает формирование человеческого капитала «созидательно-смыслового» качества, готовность и способность личности осуществлять свое развитие, ориентируясь на  «культуру достоинства» (А.Г. Асмолов), главной ценностью которой является сам человек, «независимо от того, можно ли что-либо получить от этой личности для выполнения того или иного дела или нет» [1].

В философии Открытого образования понятие человеческого потенциала противопоставляется понятию компетентности «как антропологической характеристике, описывающей способность человека к включению в наличные социокультурные системы без возможности рефлексивного и проектного отношения» [19]. Человеческий потенциал – это готовность и способность человека «прокладывать» собственный путь в меняющихся социокультурных условиях, опираясь на свои, зачастую, скрытые резервы и внешние ресурсы – социальные и культурные, которые критически осваиваются, развиваются  и  используются в соответствии с конкретными задачами [2, 56].

В соответствии с этими представлениями, субъектность в открытой образовательной системе предполагает:

- определение целей и смыслов своего образования не в учебной дидактике, а в соответствии с логикой основных культурных и социальных процессов, образующих поле возможностей для жизнестроения;

- масштабирование, осмысление и конструирование собственных целей, как культурно-исторических, в контексте глобальных культурных явлений и процессов;

- самостоятельность мышления и избирательность в восприятии и отборе информации, необходимой для решения учебных или личностных задач;

- выбор адекватного инструментария образовательной деятельности, способствующего достижению поставленной цели с опорой как на культурно-исторический, так и субъективный опыт, в том числе опыт повседневности, накопленный индивидом;

- культурную рефлексию, связанную с  переосмыслением собственного культурного опыта, поиском новых возможностей развития.

Признание личности в качестве субъекта образовательной деятельности в рамках открытой системы приводит к необходимости проектирования индивидуальной образовательной стратегии – персональной траектории реализации человеческого потенциала в образовании. Причем, этот маршрут не может быть идеально выверен. Синергетика не приемлет навязывания личности «дорожных карт», обозначающих структуру образовательного маршрута и скорость его освоения. В логике открытого образования личность выбирает собственный путь развития из множества возможных, и к тому же имеющих нелинейный и отчасти непредсказуемый характер. Необходимо дать ей право выстраивать эти пути, предоставить  широкий спектр возможностей установления  собственных отношений с социумом, культурой и отдельными ее явлениями.

Особенность этого образовательного маршрута заключается еще и в том, что он не ограничен рамками обучения в тех или иных формальных структурах и практически никогда не заканчивается. Этим обусловлен еще один значимый принцип Открытого образования – принцип непрерывности, который позволяет рассматривать образование как процесс, охватывающий всю жизнь человека и подразумевающий постоянное совершенствование знаний, умений и навыков, общекультурных и профессиональных. Общее направление этого процесса –  целенаправленное освоение социокультурного опыта, обогащение и развитие личностной культуры, обретение способности свободного существования в культурном пространстве.

Образование в этом случае становится не специально организованным процессом, а образом жизни и  предполагает осознание личностных смыслов образовательной деятельности, готовность и способность человека к проектированию собственной  индивидуальной образовательной траектории.

Практическая реализация принципов субъектности и непрерывности, присущих открытым образовательным системам, связана с формированием новой конфигурации образовательного пространства – открытого культурно-образовательного пространства, объединяющего все среды, где существует педагогическое влияние – формальные, неформальные, информальные.  Пространства,  способного обеспечить «образовательное странствие» [8]  человека в мире культуры (С.И. Гессен) и мобилизовать внутренние и внешние ресурсы для личностного развития. 

 

ЛИТЕРАТУРА

Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров /  А.Г. Асмолов. – М., 1996.
Баллер, Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э.А. Баллер. – М., 1987.
Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. – 2-е изд. /  М.М. Бахтин. – М.: Искусство, 1986.
Ванюшкина, Л.М. Внеаудиторное образование – путь в открытое образовательное пространство / Л.М. Ванюшкина. – СПб., 2003.
Гавра, Д.П. Основы теории коммуникации / Д.П. Гавра. – СПб.: Питер, 2011.
Галактионова, Т.Г. Успешное чтение: педагогические аспекты проблемы / Т.Г. Галактионова //  Чтение как система трансляции духовного и культурного опыта. – СПб.: Российская национальная библиотека, 2009.
Галактионова, Т.Г.,  Казакова, Е.И.   Об отражении понятия «открытое образование» в педагогической теории и практике [Электронный ресурс] / Т.Г. Галактионова, Е.И. Казакова // Письма в эмиссии. Оффлайн: электронный научный журнал. – URL: http://www.emissia.org/offline/2012/1752.htm (дата обращения 18.07.18).
Гессен, С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию: Учебное пособие для вузов / С.И. Гессен / [Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев]. – М., 1995.
Дридзе, Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. – 1996. – № 3. – С. 147.
Егоров, В.С. Философия открытого мира / В.С. Егоров. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2002.
Иванов, О.И. Человеческий потенциал (формирование, развитие, использование) / О.И. Иванов // ИПРЭ РАН, СПбГУ. – СПб.: Скифия-принт, 2013.
Интервью с Жаком Деррида // Мировое древо. – 1992. – № 1. – С. 74.
Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. – М.: Политиздат, 1974.
Коробкова, Е.Н.  Педагогика встреч / Е.Н. Коробкова // Герценовские чтения. Художественное образование ребенка. – Т. 2, вып. 1. – СПб.: Изд-во ВВМ, 2016. – С. 17-23.
Лапшин, В.А. Структурные компоненты человеческого потенциала / В.А. Лапшин // Научный потенциал. Работы молодых ученых. – М., 2013. – № 1. – С. 259-263.
Лотман, Ю.М. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962–1993) / Ю.М. Лотман. – СПб., 1998.
Маклюэн, Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В Николаева. – 2-е изд. – М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2007.
Онокой Л.С. Открытое образование в современной России: социологическая концепция и модель развития: дис. ... д-ра социол. наук. – М., 2004. – URL:  http://www.dissercat.com/content/otkrytoe-obrazovanie-v-sovremennoi-rossii-sotsiologicheskaya-kontseptsiya-i-model-razvitiya (дата обращения: 18.07.18)
Основания и технологии открытого образования // Сайт «Открытое образование». – URL: http://www.opencu.ru/page/osnovanija-i-tehnologii-otkrytogo-obrazovanija (дата обращения: 18.07.18).
Попов, А.А. Открытое образование: Философия и технология / А.А. Попов. – 3-е изд. – М.: ЛЕНАРД, 2016.
Слободчиков, В.И. Школа антропологической практики в современном образовании / В.И. Слободчиков // Образовательный портал «Слово». Педагогика. – URL: http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/44144.php. (дата обращения: 27.09.13).
Худякова, Н.Л.  Философия культуры и культуросообразность образования / Н.Л. Худякова // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. –  Вып. 24. – С. 72–75.
Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты / А.В. Хуторский // Интернет-журнал «Эйдос». – 2002. 23 апреля. – URL: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm
Шайхлисламова, Л.И. Культурный потенциал: определение, сущность, специфика / Л.И. Шайхлисламова // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Эко, У. Открытое произведение / У. Эко. – СПб.: Симпозиум, 2014.