ФЕСТИВАЛЬНО-КОНКУРСНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ФОРМА РАЗВИТИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧИТЕЛЯ И УЧЕНИКА

Проведение фестивалей и конкурсов сопровождается для ребенка рисками, негативно влияющими на мотивацию к художественной деятельности. Риски определяются соревновательным характером данных мероприятий, вызывающим у ребенка страх оказаться проигравшим. По нашему предположению, подтвержденному в ходе исследования, развитие диалоговой формы мышления, направленной на мотивацию ученика проявить свое видение темы и понять видение той же темы своими товарищами и учителем, способно помочь преодолеть данный «страх», сделать участие в конкурсе процессом творческого познания искусства, окружающей действительности, мировосприятия юных коллег. В этой связи опора на работы Бахтина М.М., в которых раскрывается онтологическая всеобщность гуманитарного мышления в постижении диалогических смыслов культуры, приобретает особую актуальность [2; 3]. В Концепции преподавания предметной области «Искусство» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы, отмечается целый ряд нерешенных противоречий мотивационного, содержательного и методического характера, в том числе недооценка значимости индивидуально-творческого развития учащихся [11]. Интеграция искусств, их диалог, выступая важным средством развития гуманитарного мышления школьника, может стать формой преодоления этих противоречий. Диалогическая природа жизни человека составляет основу концепции культуры Бахтина М.М. «Жизнь по природе своей диалогична, – пишет он. – Жить – значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь, и всею жизнью. Духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово вводит в диалогическую ткань человеческой жизни…» [3]. Развитие диалогического мышления школьников в процессе установления связей между явлениями окружающего мира приводит к появлению представлений об объективной реальности. Бахтин М.М. утверждал, что «диалогические отношения... – это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там... начинается и диалог» [2]. Он подчеркивал, что «единственной адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является «незавершимый диалог», предполагающий наличие в культуре ценностно-смыслового ядра, вокруг которого располагается множество соприкасающихся с ним «голосов», разных содержательных «тональностей» и форм. Одна из целей педагогики искусства – предоставить ребенку доступ к разным формам проявления духовного опыта культуры и искусства [1] разных содержательных «тональностей». Современная дидактика художественного образования рассматривает сложные и глубинные связи изобразительного искусства с другими видами искусства как естественную «среду его бытования». Познавая в диалоге то или иное явление культуры с разных точек зрения, благодаря диалогу с одним или несколькими видами искусства, у учащихся происходит накопление рефлексивного опыта художественного восприятия и художественного действия [1]. Проблема диалогичности образовательного процесса в той или иной степени рассматривалась разными исследователями [2; 3; 7; 8; 9; 10; 12; 13; 15]. Участие учителей и их учеников в фестивально-конкурсном движении является проявлением инноватики, поскольку выходит за рамки формальной учебной работы. Проблемами инновационной педагогической деятельности в контексте гуманитаризации образования в пространстве современной культуры занимались Акишина Е.М., Красильникова М.С., Копцева Т.А., Савенкова Л.Г., Усачева В.О., Фомина Н.Н. и др. Диалог искусств в педагогике искусства – это художественный диалог – собеседование педагога-художника и ученика по актуальным проблемам жизни. Диалог искусств выступает как метод, способствующий передаче учащимся опыта и способов творческой деятельности, знаний и представлений об искусстве, формированию эмоционально-ценностного отношения к миру в процессе освоения образных средств одного или нескольких видов искусства. Противоречие между традиционным обучением и содержанием инновационных образовательных технологий определило проблему настоящего исследования, задачу выявления механизмов и условий организации фестивально-конкурсного движения, способствующих развитию диалогического мышления учителя и ученика. Использование метода диалога искусств развивает диалогическое мышление учащихся, которое рассматривается как творческая деятельность, имеющая мотив, цель, систему действий и операций, результат и контроль. С исследовательской точки зрения было интересно узнать, какие тематические предпочтения сделали юные художники и их педагоги, готовясь принять участие в конкурсах детского изобразительного творчества, предполагающих самое широкое разнообразие замыслов, на этой основе выработать систему действий и операций для участия в фестивально-конкурсном движении. Целью исследования является определение эстетических и личностных приоритетов детей младшего и подросткового возраста в области разных видов искусства, позволяющих определять оптимальную систему мотивов, целей, действий и операций в ходе диалога учителя с учеником по поводу искусства, творчества, событий общественной и культурной жизни; выявление условий продуктивного проведения конкурсов детского рисунка. Активной формой развития диалогического мышления ученика и учителя являются проводимые в стране фестивали и конкурсы детского творчества. Подтверждением этого являются результаты четырех конкурсов детского изобразительного творчества, организованных Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования» (ФГБНУ «ИХОиК РАО») в 2019-2020 гг. Темы конкурсов были определены особо значимыми для Российской Федерации историческими событиями: празднованием 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и 500-летием основания Тульского кремля: Всероссийский конкурс детского рисунка «Мой прадед-победитель», Международный конкурс 30-й передвижной выставки детского изобразительного творчества «Я вижу мир: Мир нашему дому», Всероссийский конкурс детского рисунка «Тульский кремль-гордость России»; конкурс детского рисунка «Я вижу мир», реализуемый в рамках проведения IV Всероссийского фестиваля «Диалог искусств». Было проанализировано более 3000 рисунков, поступивших на конкурсы из 70 регионов Российской Федерации, а также отчеты учителей, видео и фотофиксация учебного процесса и образовательных программ, сочетающих все виды художественной деятельности участников (музыкальную, театральную, литературную, изобразительную, декоративную, конструктивную, дизайнерскую) на заключительных акциях фестивалей и конкурсов. В педагогике искусства «ценностно-смысловым ядром» образовательного процесса является произведение, созданное юным художником. Ребенок-автор-художник входит в диалог с миром посредством своего рисунка. Четвертый фестиваль «Диалог искусств» (2019-2020 гг.), стал смотром творческой активности школьников, способствующим развитию навыка бытования детей в атмосфере искусства. На конкурс детского изобразительного творчества «Я вижу мир» поступили рисунки из следующих регионов России: Москва и Московская область, города Ангарск Иркутской области, Данков Липецкой области, станица Гастогаевская Краснодарского края, города Екатеринбург, Елец, Красноярск, Липецк, поселок Менделеево Московской области, города Можга (Удмуртия), Нижний Тагил, Новгород, Опочка Псковской области, Покров Владимирской области, Самара, Санкт-Петербург, Саранск (Мордовия), Похвистнево Самарской области, Смоленск, Тверь, Чайковский Пермского края, Черепаново Новосибирской области, Электроугли Московской области, Южно-Сахалинск, Ялта (Крым) и др. Сравнение рисунков из разных регионов было ориентировано на выявление уровня художественного мастерства авторов в пределах возможностей возрастной группы, степени влияния педагога, оригинальности и глубины замысла, эстетической выразительности художественно-образного воплощения замысла. Сохранение индивидуального изобразительного почерка ученика – важная задача учителя. Выразительность – единство формы и содержания – главный критерий оценки и анализа конкурсных рисунков. Самой активной возрастной группой конкурса явились дети младшего школьного возраста (6-10 лет), меньшую активность проявили подростки 11- 16 лет. Это объясняется тем, что конкурс в основном ориентирован на участие детей из общеобразовательных школ, где обучение изобразительному искусству завершается в 7 классе (в 14 лет). В конкурсе приняли участие и ученики художественных школ, школ искусства и изостудий (учреждений дополнительного образования). Учителя на протяжении последних лет проявляют интерес к конкурсам, о чем свидетельствует тот факт, что рисунки присылаются педагогами. Из 150 рисунков, получивших высшие баллы, лишь два рисунка были присланы юными авторами самостоятельно, т.е. были созданы не на занятии, а дома без педагогической опеки. Данная тенденция – определяющая роль учителя в мотивации ученика к участию в конкурсе – характерна для всех рассматриваемых конкурсов. Сравнение образных решений одной темы юными художниками разных возрастных групп позволило определить возрастные предпочтения и особенности детского рисунка, выявить ряд тенденций, которые проявились в содержании детских работ. В младшем школьном возрасте ощущается активное влияние на изобразительное творчество детей педагога, который вовлекая детей в мир искусства, предлагает поразмышлять на «актуальные» для ребенка темы. Предметом диалога учителя с детьми 6-10 лет являются любимые младшими школьниками литературные произведения, известные им не только по книгам, но и по экранизациям. Многие литературные произведения изучаются на уроках литературы. Именно поэтому иллюстрации к сказкам – это одна из ярких рубрик разного рода конкурсов. Названия рисунков свидетельствуют о следующих литературных предпочтениях младших школьников: Пустошило Елизавета, 7 лет «Рукавичка»; «Снежная королева»; Пушилина Валерия, 8 лет «Спасение мышами льва с макового поля» (по книге А.Волкова «Волшебник Изумрудного города»); Чехова Дарья, 8 лет «Теремок»; Иванюшина Мария, 8 лет «Щелкунчик»; Петренко Алиса, 9 лет. «Кто-кто в теремочке живет»; Иванова Виктория, 10 лет «Дюймовочка». Некоторые подростки готовы к прямому диалогу с художественной культурой, наукой без посредничества педагога. В этой связи интересна серия рисунков, присланных Кузьминой Софьей (14 лет) из Нижнего Тагила: «Мистер Фокс» (2018 г.), «Карта города Нижнего Тагила» (2019 г.). Из поясняющих надписей узнаем, что София принимала участие в творческих проектах «Иллюстрация» и «Нижний Тагил», организованных в школе и городе, сделала много эскизов и авторских листов в непростой технике эстамп, часть из них прислала на конкурс «Я вижу мир», участие в фестивально-конкурсном движении стало для нее важной формой творческой самореализации. Диалог с литературой и кинематографом явился источником замыслов и для участников конкурсов, посвященных юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Назовем работы, получившие высокую оценку жюри: Мурзин Слава (5 лет) «Богатырь»; Хорошилов Артем (10 лет) «День Победы – парад военной техники»; Корнукова Мария (15 лет) «А зори здесь тихие». Следует отметить, что ученики использовали разнообразную палитру художественных материалов. Например, благодаря смешанной технике (акварель и восковая пастель) Артем Хорошилов передал торжественность парадной церемонии, а маркер, используемый Славой Мурзиным, способствовал передаче состояния напряжения и тревоги. Диалог учителей с детьми разных возрастных групп о произведении Николая Лескова «Сказ о Тульском косом Левше и стальной блохе» (1881 г.) позволил ученикам мысленно перенестись в атмосферу старинного города и его обитателей, понять многообразие их талантов. Иллюстрации к произведению Николая Лескова нарисованы учениками после прочтения книги, а также под впечатлением образов мультипликационного фильма «Левша» (Мультфильм, 1964, режиссер: Иван Иванов-Вано). Одной из особенностей конкурсов последних лет является активность девочек: большинство работ рассматриваемых конкурсов создано представительницами женского пола. В таблице №1 нашли отражение результаты Международного конкурса детского изобразительного творчества ХХХ передвижной выставки «Я вижу мир: мир нашему дому». Во всех возрастных группах просматриваются гендерные предпочтения девочек: Павлова Милена, 10 лет «Полночь» (по сказке «Золушка»); Вишневская Анна, 15 лет «Дюймовочка»; Васильева Ольга, 16 лет «Пеппи длинный чулок». Ярко выражено их стремление быть «красивыми как принцессы», увлечение цветами, игрушками, играми в «дочки-матери», проявление чувственности к ярким женским сказочным образам, сострадание к животным, готовность прийти на помощь. Последнее качество ярко проявилось в серии работ с изображением медиков и санитарок, присланных на конкурс, посвященный юбилею Победы. Девятилетняя Лида Горбунова из города Чайковского Пермского края создала композицию «Военная медсестра» в сложной технике холодного батика. Педагог-художник Фишер Н.Н. раскрыла перед юной художницей этапы работы и технологические особенности батика. Нежные переливы цвета подчеркивают красоту мира, и, кажется, ничего не предвещает угрозы, лишь сумка с красным крестом напоминает зрителю о миссии военной медсестры. Пятнадцатилетняя Сергеева София (Иркутская область, ДХШ №1 г. Ангарск) создала оригинальную композицию на тему языческого славянского праздника – триптих «Ночь на Ивана-Купала» (конкурс «Я вижу мир»), продемонстрировав умение выстраивать многофигурные композиции. Мифологический сюжет дал возможность автору выразить в женских образах эстетические предпочтения, характерные для девочек-подростков: изображены очаровательные девушки с длинными волосами, в белоснежных рубахах до пят и венками. Подкупает цветовое решение триптиха: работы выполнены гуашью в ахроматической цветовой гамме. Сдержанный колорит усиливает таинственность, подчеркивая хрупкость и женственность изобразительных образов. Таблица № 1. Количественный состав победителей разных возрастных категорий (3-18 лет) Международного конкурса детского изобразительного творчества ХХХ передвижной выставки «Я вижу мир: Мир нашему дому» Возраст Девочки Мальчики Всего Из города Из села 3 4 1 5 5 - 4 6 3 9 9 - 5 11 2 13 12 1 6 18 2 20 20 - 7 11 5 16 16 - 8 16 1 17 17 - 9 35 4 39 37 2 10 29 5 34 27 7 11 22 1 23 23 - 12 24 3 27 27 - 13 26 1 27 26 1 14 30 5 35 33 2 15 20 3 23 23 - 16 17 3 20 20 - 17 8 2 10 8 2 18 1 - 1 1 - Итого 278 41 319 304 15 Незначительное количество рисунков, выполненных мальчиками, отражает их интересы и увлечения, в основном – это силовые виды спорта и рисунки на военную и приключенческую тематику (Кожевников Михаил, 6 лет «Силушка богатырская»; Рудниченко Иван, 8 лет «Хоккеист»). Пассивность мальчиков объясняется, по-видимому, недостаточной престижностью художественных профессий. К сожалению, мальчиков с раннего возраста взрослые ориентируют на более прагматичные виды деятельности. Несомненный интерес для юных художников разных возрастов представляют темы, связанные с миром природы: Алехина Арина (9 лет) «Лето», Семенюк Полина (10 лет) «Северное сияние», Бикаева Амалия (12 лет) «Измайлово», Юсупова Руслана (13 лет) «Пейзаж». Детей привлекают яркие природные явления: дождь, ветер, снег, северное сияние, красота разных времен года, региональный пейзаж и др. Мир животных нашел отражение в работах юных рисовальщиков разных возрастных групп: Лунев Рома (6 лет) «Полет птенцов», Калюжная Анна (6 лет) «Вы не знаете ребята, почему верблюд горбатый», Мазур Алина (7 лет) «Мышуля-красотуля», Воробьев Дмитрий (7 лет) «С собакой на тренировке», Ситников Матвей (8 лет) «Страх оленя». Следует отметить, что дошкольники и ученики младших классов отдали предпочтение анималистическому жанру, а ученики 11-18 лет – пейзажу: Зубова Валерия (15 лет) «Зимний день», Коротких Яна (15 лет) «Сумерки», Васильева Ольга (16 лет) «Пейзаж», Сидорук Анна (16 лет) «Озеро». Дети начальной школы, чаще, чем старшеклассники изображают бытовые сцены из жизни семьи. Уроки изобразительного искусства не дают старшим подросткам достаточных навыков для воплощения сложных замыслов, адекватных их особенностям восприятия пространства и человека. Маленькие художники в наивной манере, но искренне рисуют семейные будни и праздники: Петрова Даша (6 лет) «У Даши уборка», Кравчинский Владислав (7 лет) «Любимые зимние игры», Таран София (7 лет) «Я на катке», Кулиш Анастасия (8 лет) «За столом», Анисимова Ксения (10 лет) «Мой дедушка», Гусарова Полина (10 лет) «Ужин», Пальчиков Артем (11 лет) «Воскресный день. Моя семья», Пальчиков Артем (11 лет) «Я живу на Дону», Головлева Ксения (12 лет) «Вечер у реки». Подростки более требовательны к своим художественным возможностям. Следует выделить заинтересованное отношение подростков к портретному жанру. «Портрет», «Парный портрет», «Портрет ветерана», «Мой прадед – победитель» и «Автопортрет» – это те композиции, которые высоко оцениваются членами жюри: изображение человека является одной из сложнейших образовательных и художественных задач. Назовем наиболее удачные портреты: Старикова Варвара (10 лет) «Автопортрет», Хромова Екатерина (11 лет) «Портрет сестер Нади и Мили Федоренко», Зеленикина Софья (14 лет) «Автопортрет»; Корнукова Мария (15 лет) «Разговор»; Сергеева Александра (16 лет) «Портрет бабушки». Особое место среди присланных на конкурсы работ занимает тема «Мой прадед-победитель». При ее воплощении участники конкурсов вступали в диалог с представителями старшего поколения. Как правило – это были беседы со старшими членами семьи. Но не менее важными стало обращение к образам погибших защитников Родины, ставшее возможным в результате изучения переписки своих предков, знакомства с фотографиями. Мотивом, стимулирующим интерес детей к памяти ушедших поколений, является сложившаяся традиция проводить в разных населенных пунктах России шествие «Бессмертный полк»: в День Победы с фотографиями выходят дети и взрослые в знак памяти и благодарности предкам, отстоявшим свободу страны. Многие юные художники явились участниками шествия и несли фотографии своих прадедов. В значительном числе рисунков угадываются композиционные заимствования из фотографий. Тем не менее, большинство портретных образов выразительны. Чувствуется, что они личностно значимы для детей. Созданные незамысловатыми художественными материалами: простыми карандашами, акварелью и гуашью, такие портретные образы можно назвать «психологическими», потому что в них портретируемые изображены в разных эмоциональных состояниях и ракурсах. Контрастный или нюансный колорит способствует раскрытию характера героя. Стремление к общению, к диалогу со сверстниками ярко выражено в рисунках на темы из общественной жизни и школьной жизни. В этом ряду следует отметить рисунки на праздничную тематику (Гусева Манина, 6 лет «Мы встречаем масленицу»; Андриенко Юля, 7 лет «С Новым годом!»). Представляют интерес композиции, в которых дети изображают себя и своих друзей за любимым занятием или рисованием, с гордостью сообщая, что они посещают художественную школу или изостудию (Вункортова Алиса, 12 лет «Идем в художку»). Выяснено, что темы, связанные с миром искусства, изучением творчества того или иного художника, писателя или музыканта в основном исходят от учителя. На занятии педагог в связи с решением образовательных задач, с целью расширения детских представлений о разных видах искусства и их синтезе организует диалог с классом. Московский педагог Селезнева Г.Б. провела занятия о творчестве Моцарта. В результате, шестилетние художники, используя смешанную технику: акварель и черную гелевую ручку, создали оригинальную серию рисунков под впечатлением музыкальных произведений Моцарта и костюмированных театрализаций (Крутиков Андрей, 6 лет «Запах фиалок»; Рыбалко Катя, 6 лет «Волшебная мелодия сверчка-музыканта»; Крайник Гриша, 6 лет «Бал снежинок»). Погружение детей в образный мир изобразительного искусства, музыки и театра обогатило детские впечатления опытом эстетических переживаний. Диалог искусств – это действенное средство, которое учитель использовал для решения важных образовательно-воспитательных задач и целей: развитие диалогического мышления, формирование «художественной культуры творческой личности как части культуры духовной». По этому поводу Д.Б. Кабалевский писал: «вряд ли можно сомневаться в том, что именно в сочетании (а не в раздельном существовании!) музыки, литературы и изобразительного искусства таятся огромные возможности развития художественной культуры учащихся. Именно этот традиционный школьный «триумвират искусств» естественно и органично способен расти и обогащаться за счет постепенного присоединения к нему таких синтетических искусств, как театр и кино» [9]. Достижению этой же цели соответствуют задания, которые педагоги предлагали своим воспитанникам в процессе приобщения к творческому наследию писателей и поэтов. Диалог литературы и изобразительного искусства нашел выражение не только в иллюстративном ряду рисунков (Чайковская Ольга, 7 лет «Богатырь»; Петрушечкин Георгий, 15 лет «Гармонист»), но и в портретных образах (Щербакова Василиса, 9 лет «Пушкин – мой любимый писатель»). Анализ рисунков, присланных на четыре конкурса, показал, что особую сложность дети испытывают при изображении объемно-пространственных отношений. Архитектурный пейзаж – это доминирующая тема конкурса «Тульский кремль – гордость России». Чтобы справиться с рисованием архитектурных построек, многие дети прибегали к срисовыванию с фотографий. Такой подход обедняет образ, делает его репродуктивноподражательным. В лучших работах ощущается проявление личностного переосмысления архитектурных памятников, которое достигалось благодаря изображению соборов и башен кремля при разных состояниях природы и времени дня, при разном освещении, в разное время года. Некоторые авторы обогатили жизнь улиц и площадей древнего города придуманными житейскими сценами, что было отмечено членами жюри, такие рисунки получили высокую оценку. Как выяснилось, наиболее выразительные работы удалось создать в результате предварительных бесед учителя с учениками об архитектурном облике и истории памятников Тульского Кремля (Богоявленский собор XIX в., Успенский собор XVIII в. и Соборная колокольня, воссозданная в начале XXI в.). Особый интерес у детей разных возрастных групп вызвали 9 башен Тульского кремля: Наугольная к реке, Спасская, Никитская, Ивановская (Тайницкая), На погребу. Но чаще всего они изображали четыре проездные прямоугольные башни: Одоевских, Водяных, Пятницких и Ивановских ворот (Плужникова София, 6 лет; Морозов Роман, 7 лет; Иванова Варвара, 7 лет; Юрова Олеся, 9 лет; Раков Егор, 12 лет; Клевакин Кирилл, 12 лет; Малыгина Виктория, 12 лет; Чистяков Олег, 15 лет). Использование графических материалов позволяет авторам детально прорисовать сложные архитектурные формы. Так одиннадцатилетняя Богашева Александра из г. Опочка Псковской области при создании композиции «Новгород» использовала черную гелевую ручку. Рисунок был создан под руководством педагога Шершневой М.И. из гимназии им. А.Д. Петрова г. Опочка. Анализ серии рисунков показал, что учитель, знакомя обучающихся с искусством архитектуры Древней Руси и историей создания кремлей разных городов, сделала акцент на характерных особенностях «новгородского стиля» и поставила перед гимназистами творческую изобразительную задачу: передача эстетического отношения к изучаемому храму, а не его копирование с фотографии. Экскурсии, которые посещали юные художники, живое общение и эмоциональное восприятие памятников архитектуры нашло отражение в их изобразительном творчестве (Поплавская Полина, 15 лет «Экскурсия по Москве»). Проведенный анализ рисунков, поступивших на четыре конкурса детского рисунка, позволил сделать выводы, которые можно использовать при разработке программно-методических материалов и пособий, при решении проблемы развития диалогического мышления школьников в процессе организации учебной деятельности и участии в конкурсах детского рисунка. Условиями продуктивного проведения конкурсов детского рисунка стали: – опора на возрастные и индивидуальные особенности развития ребенка важна для внедрения диалога искусств в школьный учебный процесс. Метод диалога искусств на каждом этапе взросления учеников способствует формированию качеств, помогающих осваивать образный язык искусства и отражать свое отношение к рассматриваемой на занятии проблеме не только в слове, но и рисунке, цвете, линии, композиции и др., развивать умение соотносить музыкальные, театральные, изобразительные интерпретации темы-образы с авторским замыслом; – формирование у ребенка позиции «я – автор» – необходимое требование, которое предъявляется современной школой к юному художнику. Анализ результатов фестивально-конкурсного движения свидетельствует, что копирование не способствует развитию художественных навыков и выражению ребенком своего замысла через авторский голос; – диалог между художественными видами деятельности – театрально-игровой, музыкальной, изобразительной, литературной, в образовательном процессе приносит педагогически эффективные результаты, если он имеет ценностно-смысловое наполнение, что подтверждают и предшествующие исследования; – опыт показывает, что замыкание ребенка на себе влечет за собой стихийность развития, поддерживает подражательные инстинкты, приверженность к китчу, провоцирует копирование не лучших образцов масс-культуры, и, как следствие, – привитие дурного вкуса. Конкурс позволяет дифференцировать результаты детского изобразительного творчества и в процессе компетентной экспертной оценки, выявляя победителей, делать установку на высокохудожественные образцы, которые как эстетические эталоны демонстрируются на выставках (виртуальных, очных, стационарных, передвижных). В процессе анализа фестивально-конкурсного движения как формы развития диалогового мышления школьников было подтверждено, что «именно творческая деятельность делает ребенка существом, обращенным к будущему, созидающим его и видоизменяющим свое настоящее» [5]. Накопление художественно-творческого опыта школьниками возможно только, если педагог является профессионалом, умеет оценить результат творческого труда ученика, настроен на диалоговую форму общения с ним, желает увидеть, услышать, удивиться, прочувствовать, понять ученика, эстетику его рисунка [14] и вступить с ним в сотворчество. Диалог искусств, как «незавершимый диалог» [3], постоянно продолжается на разных этапах творческого роста ученика на новом уровне сложности между педагогом-художником и художником-учеником, между учеником и произведением, которое он создает, между учениками-авторами, между учителями. Диалог искусств, перерастая в полилог, между всеми участниками учебного процесса, становится сотворческим актом созидания нового явления в культуре – детского произведения. ЛИТЕРАТУРА 1. Бакушинский А.В. Художественное творчество и воспитание / сост. Н. Н. Фомина, вст. ст. Н.Н. Фомина, Т.А. Копцева. М.: Карапуз, 2009. 304 с. 2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. С. 72. 3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров М.: Искусство, 1979. С. 118. 4. Библер В.С. Две культуры. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 31–42. 5. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. 93 с. 6. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: Издво Моск.ун-та, 1985. 45 с. 7. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 544с. 8. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. 424 с. 9. Кабалевский Д.Б. Воспитание ума и сердца: Кн. для учителя. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1984. 206 с. 10. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. 319 с. 11. Концепция преподавания предметной области «Искусство» в образовательных организациях Российской Федерации (2018) [Электронный ресурс]. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/11cfc73e7df5f99beeadf58f363bf98b (дата обращения 26.02.2022) 12. Копцева Т.А. Дидактика художественного образования: традиции и новации: Учебное пособие. М.: ФГБНУ «ИХОиК РАО», 2019. 206 с. 13. Слободчиков В.И. Антропологическая перспектива отечественного образования. Екатеринбург: Издательский отдел Екатеринбургской епархии. 2009. 264 с. 14. Флерина Е.А. Рисунок, как материал для изучения ребенка //Сборник «Как изучать ребенка» / под ред. З. К. Столицы. Орел: Издательство «Красная книга», 1923. 15. Фомина Н.Н. Одаренный ребенок: проблемы художественно-творческого развития: научно-методическое пособие. М.: Всероссийский центр художественного творчества, 2015. 144 с. 16. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко; [авт. вступ. ст. и коммент. В. В. Давыдов]; АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. 554 с.