ХУДОЖЕСТВЕННОЕ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Результаты получены в рамках выполнения Государственного задания

Министерства просвещения Российской Федерации на 2019 год

I. ВВЕДЕНИЕ.

Основные направления отечественной педагогической мысли второй половины XIX – начала XX вв. определили приоритеты стратегии развития российского образования, связанные с реформированием школы: культурное самоопределение личности, развитие целостного художественного сознания ребенка, взаимодействие искусств на основе полихудожественного подхода,  художественно-педагогические основы системы, педагогический потенциал искусства и творческое развитие личности растущего молодого поколения, выявление одаренных и творчески мотивированных учащихся в рамках научно-просветительских и образовательных проектов в контексте художественного творчества с применением информационных и коммуникационных технологий и пр.

Художественное и культурологическое образование в своих различных направлениях стало объектом исследования педагогов-теоретиков и практиков [3; 4; 6 и др.] Поиск новых форм и методов современным учителем, в фокусе которых все чаще оказывается искусство, побуждает исследователей обратить свой взор на инновационные интегрированные направления школьного образования и воспитания учащихся. Общеизвестно, предметы художественного и культурологического цикла имеют ряд общих задач – развить образное мышление учащихся, дать понимание прекрасного, воспитать эстетическое отношение к действительности, т.е. подразумевают «своего рода «прикосновение» на уроках к духовному, нравственно-эстетическому опыту человечества, постижение в процессе обучения образной природы искусства, его языка и закономерностей, взаимосвязи с жизнью каждого человека и др.» [1, c. 16].

Между тем, изучение психолого-педагогической литературы [3; 4; 6 и др.], а также информационных ресурсов, позволило выделить и обозначить противоречие между: потребностью современного педагогического сообщества в поликультурном и полихудожественном взаимодействии с творчески ориентированными и мотивированными учащимися и практической реализацией межпредметного взаимодействия учебного предмета «Мировая художественная культура» и общеобразовательных дисциплин в рамках образовательного пространства школы. Тем не менее, реальная практика взаимодействия межпредметного взаимодействия учебных дисциплин предметной области «Искусство» («Музыка» и «Изобразительное искусство»), учебного предмета «Мировая художественная культура» и общеобразовательных дисциплин «Литература» (предметная область «Филология») и «История России. Всеобщая история» (предметная область «Общественно-научные предметы») строится на основе инновационных интегрированных направлений полихудожественного образования и воспитания учащихся.

Методологической основой настоящего исследования являются: общенаучные принципы личностно-деятельностного подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.), концепции художественного образования (Д.Б. Кабалевский, А.А. Мелик-Пашаев, Б.Н. Неменский, З.Н. Новлянская и др.) и интеграции искусств как основы творческого развития личности (Б.П. Юсов, Л.Г. Савенкова и др.), концепции культурных основ педагогики – «диалог культур» М.М. Бахтина, «культура как диалог» В.С. Библера, культурно-исторический подход к развитию личности Л.С. Выготского.

II. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для реализации намеченной цели и выполнения исследовательских задач использовались следующие методы: анкетирование, педагогическое наблюдение, беседы; анализ содержания программ художественного и культурологического образования; педагогический эксперимент, теоретическая и методологическая интерпретация педагогического эксперимента; методы статистической обработки результатов исследования.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ.

Возможность художественного и культурологического образования на учебном материале общеобразовательных предметов теоретически и практически обоснована в научно-методических публикациях [4; 5 и др.]. Практически каждый преподаватель, принимавший участие в экспериментальной части настоящего исследования, разделял и творчески воплощал в своей педагогической деятельности идеи Б.П. Юсова о полихудожественном подходе в образовании –  «развитии эмоционально-чувственной сферы детей и совершенствование в комплексе заложенных в нем природой задатков» [4, с. 14]. Эта мысль ученого явилась приоритетом педагогической деятельности и преподавателей предметной области «Искусство», и преподавателей предметной области «Филология», и преподавателей предметной области «Общественно-научные предметы».

В исследовании приняли участие администрация, педагоги и обучающиеся из общеобразовательных организаций России: Москвы, Санкт-Петербурга, Калининграда, Новосибирска, Краснодарского края, Твери, Смоленска и др. В настоящей работе использовались материалы, полученные методами эмпирического уровня на базе школ Москвы, Смоленска и Смоленской области, Краснодарского края. Это результаты опроса 783 обучающихся 5-11 классов общеобразовательных школ, из них: 186 – основное общее образование, 597 – среднее общее образование, а также опросные листы 17 педагогов учебных предметов «Музыка», «Изобразительное искусство», «Мировая художественная культура», «Русский язык и литература», «История России. Всеобщая история».

В рамках исследования изучались учебные и внеучебные предпочтения в выборе посещаемых учащимися мероприятий в контексте диалога искусств (Таблица 1). Школьные и внешкольные мероприятия по предмету «Литература», отмеченные 23% и 19% респондентов соответственно, возглавили список предпочтений учащихся (литературные гостиные по творчеству писателей, литературные диспуты, литературно-музыкальные салоны, устные журналы и пр.). На втором месте – 17% школьные и 15% внешкольные соответственно – мероприятия по предмету «История России. Всеобщая история». Следующими в плане предпочтений идут мероприятия по предметам «Музыка», «Мировая художественная культура», «Изобразительное искусство».

Таблица 1. Предпочтения обучающихся при выборе мероприятий для посещения

Художественные и культурологические интересы учащихся общеобразовательных школ, принимавших участие в анкетировании в 2018-2019 учебном году, оказались следующими (Таблица 2):

Таблица 2. Художественные и культурологические интересы обучающихся

Важно отметить и тот факт, что 83% старшеклассников общеобразовательных школ (495 из 597 учащихся), принимавших участие в опросе, обучались в профильных классах. Анализ художественных и культурологических интересов этих учащихся показал приоритет театральных, литературных, кинематографических и музыкально-инструментальных увлечений у старшеклассников гуманитарного, лингвистического и художественного профилей. При этом обучающиеся проявляют интерес и к изобразительному, и к вокальному, и к этнокультурному искусству (народное и декоративно-прикладное творчество) (Таблица 3):

Таблица 3. Взаимосвязь интересов школьников и профилей обучения

Распределение интересов и предпочтений учащихся между секциями, студиями, кружками и т.п. дополнительного художественного образования выглядит следующим образом (Таблица 4):

Таблица 4. Интересы и предпочтения обучающихся в рамках дополнительного художественного образования

Изучение отношения самих учащихся к различным формам работы (школьной и внеклассной) общего и дополнительного образования показало, что учащиеся средних классов (5-8-х) предпочитают познавательные и художественно-творческие формы работы на уроках и кружках (самый распространенный ответ по внеклассной деятельности – секции, кружки по литературе, например, «Мастерская моноспектакля», «Литературный кружок», «Слово, образ, смысл», «Анализ художественного текста», «Литература и театр» и пр.). Старшеклассники (9-11-е классы), которым необходимо сдавать Основной государственный экзамен (ОГЭ) и Единый государственный экзамен (ЕГЭ), уделяют внимание изучению искусства и рамках урока, и в рамках внеклассной деятельности, как в стенах школы – различных элективных курсах филологической и культурологической направленности, так и вне школы (просмотр авторских телепрограмм, например, цикла лекций А.М. Смелянского, посещение творческих и образовательных мастер-классов, открытых научно-популярных лекций в вузах и образовательных центрах, посещение специальных вузовских программ для школьников (Таблица 5).

Таблица 5. Приоритеты обучающихся по формам работы в общем и дополнительном образовании

Одним из очевидных результатов эффективности художественного и культурологического образования являются итоги ряда конкурсов и ОГЭ 2018-2019 учебного года, в которых принимали участие обучающиеся вышеуказанных школ. Так, например, учащаяся Антонина Е. (ГБОУ г. Москвы «Школа №1590 имени Героя Советского Союза В.В. Колесника») получила 33 балла из 33-х по результатам Основного государственного экзамена (100% – оценка «отлично»). Эта ученица увлекается литературой и театром, занимается в кружке литературно-театральной направленности «Мастерская моноспектакля» под руководством преподавателя русского языка и литературы, поставила на уроке литературы ученический моноспектакль «Черный человек» по творчеству С.А. Есенина. Другие участники кружка – учащиеся, занимающиеся в нем с 2016 г., например, Анастасия М., – призёр регионального тура олимпиады по литературе, Виктория К. – Дипломант I степени Второго Всероссийского научно-просветительского проекта «В поисках художественных открытий» за режиссерскую экспликацию моноспектакля «Коробочка» (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»). 

Кроме того, учащаяся одного из восьмых классов Александра С., занимающаяся в кружке с 2018 г., стала победителем по литературе Турнира имени М.В. Ломоносова, а также призёром Муниципального тура Олимпиады по литературе. Ученик выпускного класса МБОУ «Средняя школа №27 имени Э.А. Хиля» г. Смоленска Максим К. стал победителем ХХVII Всероссийской телевизионной гуманитарной олимпиады «Умницы и умники» (тема Олимпиады – «Театр и политика»), что позволило ему поступить в одно из высших образовательных учреждений города Москвы. Учащиеся МБОУ «Хиславичская средняя школа» (Смоленская область, п. Хиславичи) Варвара М. и Варвара Б. стали победителями Всероссийского конкурса рисунков «Тульский Кремль: Руси прекрасная эмблема», 2019 г.).

Кратко остановимся и на результатах опроса учителей. Так, педагоги, принимавшие участие в исследовании, выделили следующие приоритеты при реализации учебно-воспитательных задач в своей профессиональной деятельности:

• создание инновационной образовательной среды в контексте диалога искусств (54%), 
• искусство и интегрированная среда в художественно-творческом развитии современных учащихся (87%),
• духовно-нравственный компонент (95%) и др. 

На вопрос – «Какие возможности для развития личности обучающихся, на Ваш взгляд несет Ваш предмет?», – преподаватели, принимавшие участие в исследовании, дали следующие ответы:

«освоение художественной культуры», «формирование общей культуры», «развитие эмоциональной сферы современного учащегося», «духовно-нравственное воспитание», «эстетическое воспитание», «расширение кругозора», «развитие эстетической личности», «понимание красоты, гармонии», «воспитание человека-гуманиста», «развитие творческого потенциала учащихся», «расширение границ образовательного пространства», «диалог учащихся с искусством», «погружение в творчество», «творческое и интеллектуальное развитие личности», «формирование творческой личности ребенка»  и др. На взгляд автора, именно такая позиция учителей во многом предопределяет успешность освоения обучающимися ряда дисциплин обозначенных выше предметных областей.

IV. ОБСУЖДЕНИЕ.

«Диалог» предметной области «Искусство» и учебных дисциплин гуманитарной направленности («Литература», «История России. Всеобщая история») в рамках единого образовательного пространства не стоит, по мнению автора, рассматривать как какой-то частный педагогический эксперимент, как изолированную сторону гармоничного развития личности. Напомним, что «кризис чтения и современная переоценка целей и уровней восприятия классической литературы», о котором не первый год говорят и педагоги, и авторитетные исследователи [6, с. 176], приводит к постепенной утрате эстетического чувства учащимися. И в решении этой проблемы перспективны образовательные инновации современных учителей в контексте диалога искусств – литературы и театра («театр у классной доски»), литературы и музыки, изобразительного искусства, музыки, литературы и театра и пр. Методические и организационные формы взаимодействия литературы как Искусства слова и театра позволяют разнообразить классификацию творческих заданий литературно-творческой направленности (например, составление режиссерских экспликаций к спектаклю или моноспектаклю по изучаемому художественному произведению, постановка ученического спектакля/моноспектакля, очная и/или  заочная экскурсия по литературно-театральным местам и др.).

Примером может быть и включение современного музыкального материала в процесс обучения на уроках литературы в ГБОУ города Москвы «Школа №1590 имени Героя Советского Союза В.В. Колесника» в рамках учебной деятельности (в контексте диалога искусств, к примеру, «Поэзия Сергея Есенина в музыке»), и во внеклассной деятельности (кружок «Мастерская моноспектакля»).  Специально организованное интегрированное образовательное пространство школы позволяет эффективно реализовать «множественность индивидуальных интерпретаций» [5, с.94],  в частности, с помощью использования «Гоголь-сюиты» А.Г. Шнитке, Симфонии «Фигуры времени», «Музыки для флейты, струнных и ударных» С.А. Губайдулиной и др. в ученических моноспектаклях, включая  творческие проекты по литературе в контексте диалога искусств и пр. Подчеркнем при этом одну из важнейших позиций для настоящего исследования: «урок литературы – это образовательное пространство, нацеленное на развитие творческих способностей учащихся» [3, с. 56]. Скажем и о литературно-музыкальной композиции «От Монумента к Монастырю» учителя русского языка и литературы МБОУ «Средняя школа №27 имени Э.А. Хиля» г. Смоленска Исаенко Н.П., где речь идет о «соединении воедино скрижалей Истории, скрижалей Памяти и скрижалей Вечности». В композицию включены стихи поэтов Евгения Винокурова, Александра Межирова, Семена Гудзенко и «Журавли» Яна Френкеля на слова стихи Расула Гамзатова.

Отметим, внеурочная система обучения в контексте диалога искусств не носит обязательного характера. Сравнение показателей по участию школьников в школьных мероприятиях в контексте диалога искусств (олимпиады и конкурсы разного уровня, творческие мастерские, мастер-классы, кинолектории и пр.) по учебным общеобразовательным дисциплинам и вне школы (Таблица 1), свидетельствует о приоритете школьных мероприятий по литературе (23%) и истории (17%) над внешкольными – литература (19%) и история (15%). Учителя во многом связывали этот факт с подготовкой выпускников основной и средней школы к ОГЭ И ЕГЭ по этим предметам. Принимая во внимание полученные результаты, подчеркнем: участие современной школы в развитии интереса учащихся к различным видам искусства не одинаково. Программа школьного образования включает, как известно, учебные предметы «Музыка» и «Изобразительное искусство», что касается предмета «Мировая художественная культура», то он присутствует в расписании только в 54% школ, принимавших участие в исследовании, и только в 23% как учебная дисциплина, в остальных – как факультатив или элективный курс.  

V. ВЫВОДЫ.

Изучение современного состояния художественного и культурологического образования современных школьников в общеобразовательных организациях показало следующее:

Объем знаний по искусству, получаемый учащимися на уроках и в рамках внеклассной деятельности, находится в определенной зависимости от эстетической направленности учебно-воспитательного процесса в школе, от творческой заинтересованности и активности преподавателей, реализующих федеральный государственный образовательный стандарт в рамках предметных областей «Искусство», «Филология», «Общественно-научные предметы». Можно говорить о том, что «спонтанное проявление внутренней активности» (А.А. Мелик-Пашаев) [2, с. 38] позволяет учащимся активно использовать свой творческий потенциал в рамках школьного учебно-воспитательного процесса. И хотя внеурочная система обучения не носит обязательного характера и не охватывает всех учащихся, у каждого школьника существуют свои эстетические и прочие интересы, все зависит от своеобразия его индивидуальных свойств и конкретных обстоятельств его жизни. Вместе с тем, проведенное исследование показало: познавательные и творческие интересы учащихся развиваются более успешно, когда их классная и внеклассная (внешкольная) деятельность лежит в плоскости «диалога искусств».

Приоритетами творческих педагогов при реализации учебно-воспитательных задач в профессиональной деятельности являются: создание инновационной образовательной среды в контексте диалога искусств, активное «включение» разных видов искусства в учебно-воспитательный процесс, особое внимание к духовно-нравственной стороне музыки, изобразительного искусства, мировой художественной культуры. Диалог учебных предметов «Мировая художественная культура», «Музыка», «Изобразительное искусство», «Литература» и «История России. Всеобщая история» в образовательном пространстве школы необходимо выстраивать на поощрении у детей увлеченности искусством, «пробуждении» активного интереса у обучающихся к литературе и театру, музыке и кино, изобразительному и народному искусству, т.е. к тем видам, которые адаптированы в учебно-воспитательном процессе художественного и культурологического образования в современной школе.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева, Л.Л. Предметы искусства в школе и оценка качества [Электронный ресурс] / Л.Л. Алексеева // Педагогика искусства. – 2017. – №2.  – URL: http://www.art-education.ru/sites/default/files/journal_pdf/alekseeva_15-20.pdf (дата обращения: 21.04.2019).

Мелик-Пашаев, А.А. Развитие одаренности [Текст] / А.А. Мелик-Пашаев // Художественное образование в России на современном этапе: научный поиск, обновление содержания и повышение качества. – М.: ФГБНУ «ИХОиК РАО», 2018. – 424 с. – С.36 – 44.

Петрова, Т.С., Селиванова, О.В. Язык кино и язык литературы: диалог искусств в школьном филологическом образовании (на примере романа «Дубровский» А.С. Пушкина) [Текст] / Т.С. Петрова, О.В. Селиванова // Русская классическая литература на сцене и в кино: материалы Х международной научно-практической конференции. – Смоленск: Маджента, 2019. – 64с. – С. 56 – 58. 

Савенкова, Л.Г. Полихудожественное в образовании, или «когда все искусства вместе» [Текст] / Л.Г. Савенкова // Художественное образование в России на современном этапе: научный поиск, обновление содержания и повышение качества. – М.: ФГБНУ «ИХОиК РАО», 2018. – 424 с. – С.9 – 16.

Стукалова, О.В. Развитие способности старшеклассников к эстетическому суждению на основе ценностного анализа художественного текста [Электронный ресурс] / О.В. Стукалова // Педагогика искусства. – 2017. – №4. – URL: http://www.art-education.ru/sites/default/files/journal_pdf/stukalova_92-101.pdf (дата обращения: 25.04.2019).

Торшилова, Е.М. Современные подростки о качествах культурного человека и значимости индивидуальной культуры [Электронный ресурс] / Е.М. Торшилова // Педагогика искусства. – 2015. – № 2. – URL: http://www.art-education.ru/sites/default/files/journal_pdf/torshilova_174-181.pdf (дата обращения: 25.04.2019).