К проблеме оценки качества образования на уроках искусства

Проблемы качественного школьного образования находятся в центре внимания не одного поколения исследователей, преподавателей средних и высших учебных заведений, учителей общеобразовательных школ, и образовательная область «Искусство» в этом случае не является исключением. Сложность оценки качества образования на уроках искусства связана не только с внешними обстоятельствами, к примеру, с особенностями итоговой аттестации в начальном и основном общем образовании, или с уровнем значимости предметов музыки и изобразительного искусства в глазах администрации школы, родителей, самих учащихся. Вопрос в крайней трудности «измерения» культуры восприятия произведений искусства, музыкальной культуры как части духовной, а также таких составляющих, как «эмоционально-ценностное отношение к миру», «художественный вкус», «творческий потенциал», «устойчивый интерес» и т. д. Тем более что многие современные школьники хорошо знают, каких ответов ждут от них учителя, и справляются со всевозможными контрольными и проверочными работами, на уроках искусства весьма неплохо, не обходя своим участием различного рода концерты и выставки художественного творчества. И отсюда другая проблема — как сделать образование на уроках искусства действительно качественным , отвечающим общенациональным интересам и обеспечивающим формирование высокообразованной, творчески мыслящей личности, глубоко духовной и социально ответственной. Рассмотренные далее подходы к оценке качества образования по этим предметам не претендуют на исключительность, скорее призывают учителей искусства к размышлениям.
Очевидно, что оценка знаний на уроках искусства необходима. Человек, получивший общее образование, пусть даже и в объеме основного общего, не может не знать имен выдающихся художников, композиторов и названий их произведений, отдельных исполнителей и концертных коллективов, известных в своей стране и далеко за ее пределами. Другое дело, что приобретенное знание о природе искусства, народном музыкальном и художественном творчестве, выразительных средствах, стилевых направления, жанрах и др. не дает общего представления о значении самого искусства в жизни растущего человека . А именно это, на наш взгляд, определяет настоящую «жизнь искусством» не только для детей, будущих профессиональных художников, музыкантов, но и для широкого круга любителей, иначе говоря, художественно образованного населения страны.
Уровень сформированных умений и навыков в различных видах музыкальной и художественной деятельности на протяжении многих десятилетий являлся, пожалуй, основным показателем качества образования по предметам искусства. И в этом есть свой смысл. Выразительное и «чистое» пение в ансамбле или хоре, изображение предметов, фрагментов природы, владение разными художественными техниками и др., конечно, свидетельствует об определенном качестве полученного образования. С другой стороны, для способных, одаренных в этих областях детей такого рода деятельность не составляет труда. Школьники, не прикладывая никаких усилий, достигают хороших и отличных результатов, и это не лучшим образом сказывается на воспитании у них таких качеств как трудолюбие, упорство и настойчивость в достижении учебных целей. К тому же рядом со способными, одаренными всегда «проигрывают» остальные ученики («непоющие», «гудящие», «срисовывающие» и т. п.), а утомительное «натаскивание» детей во время подготовки к школьным концертам или очевидная «помощь учителя» при завершении рисунка ребенка зачастую лишают главного – интереса к этому виду деятельности.
Достаточно часто в педагогической практике качество образования на уроках искусства оценивают исходя из отношения школьника к предмету или поведения ученика. Не принимая во внимание
крайние случаи (какие-либо формы девиантного поведения детей и т. п.), следует отметить, что в этом случае оценка является для учителя «инструментом наказания» и вряд ли имеет право на существование. Тем не менее, отношение к предметам искусства в целом и поведение учащихся на уроках можно расценивать и как косвенные характеристики качества преподавания самих предметов. Каждый учитель знает, что один урок не похож на другой, и эмоциональное состояние детей на протяжении одного учебного дня (а порой и часа) подвержено различным изменениям и т. п. Но если в разных классах, с учащимися различных возрастных категорий у одного и того же учителя наблюдается общая тенденция к ухудшению поведения детей на уроке, идет процесс накопления у школьников отрицательных проявлений к самому предмету обучения, то повод для раздумий есть.
В настоящее время все большее признание получает оценка достижений школьников (художественно-творческих, музыкально-творческих, учебно-творческих и т. п.), т. е. успехов ребенка, результатов его усилий в изучении предмета. При этом во внимание берется именно продвижение каждого школьника от первоначального уровня до приобретенного, достигнутого в ходе обучения. Однако существует опасность того, что некоторые дети в силу различных обстоятельств (состояние здоровья, особенности развития и др.) так и не достигают необходимого уровня освоения предмета, не смотря на значительные собственные усилия и имеющиеся немалые для себя успехи. И даже предоставление таким детям свободы выбора итоговой работы, где ребенок может максимально показать личностный художественно- либо музыкально-творческий рост, не всегда спасает положение, поскольку школьникам свойственно сравнивать собственные учебные достижения с успехами или неудачами одноклассников.
Дело осложняется еще и тем, что в широкой образовательной практике учитель, как правило, оценивает качество образования школьников исходя из одной-единственной меры, из числа обозначенных выше. Но если мы изучаем Искусство в школе во всех его разнообразных проявлениях , то, наверное, и оценивать качество образования в этой области необходимо столь же разносторонне, сочетая различные меры . И это напрямую связано с многообразием итоговых форм контроля на уроках искусства, среди которых можно выделить две традиционные, но принципиально разные. В первую очередь, это «продукт» музыкально- и художественно-творческой деятельности, напрямую зависящий от уровня развития соответствующих способностей (пение, рисунок по памяти и воображению, танец, игра на музыкальном инструменте и в театральном спектакле и т. д.). И здесь качество образования оценивают по мере участия школьников в фестивалях, выставках, конкурсах, концертах и др., и в соответствии с традициями профессионального образования в области искусства (музыкального, изобразительного, танцевального и др.). Все большее распространение получают Ассамблеи искусств, Песни года или школы, Альбом путешествий, Панорама народных песен и др. Практикуются и такие формы, как ведущий концертной программы, экскурсовод школьной художественной галереи, участник танцевальной группы, сопровождающий пение, художник-оформитель или редактор школьной (классной) газеты и т. п.
В другом случае, это устные ответы, сообщения, выступления и письменные учебные задания (доклады, рефераты, эссе, рецензии), не требующие наличия определенного уровня специальных способностей. По мере взросления учеников и приобретения навыков работы в глобальной сети Интернет выполнение письменных заданий приобретает все более формальный характер. Устные же высказывания школьников, на наш взгляд, требуют иных, иначе говоря, современных форм итогового контроля на уроках искусства. В качестве таковых можно предложить урок-интервью, урок-« brainstorm » («мозговой штурм») и урок-прогноз (или арт-прогноз). Насколько формы этих уроков уместны в начальной и основной школе – решать учителю.
Урок-интервью (диалог с Человеком искусства) предполагает встречу с учеником, либо несколькими учениками школы (района, города, края), добившихся замечательных успехов в какой-либо области искусства. Это может быть и беседа с выдающимся деятелем искусства, хорошо известного детям. Необходимость предварительной подготовки к такому уроку определяется учителем в зависимости от возраста школьников, их интересов и увлечений, общего художественного кругозора. В некоторых случаях с учащимися стоит заранее обсудить примерное содержание вопросов (первое художественное впечатление, учитель, оставивший «след» в памяти, рождение «здесь и сейчас» произведения искусства (рисунок, песня, танец, пантомима, «живая» скульптура и др.). Но крайне важной видится и непредсказуемость вопросов учащихся, потому что в этом случае для учителя многое станет очевидным: насколько интересно детям искусство Человека? о чем спрашивают школьники? что их волнует, успехи другого ребенка (такого же, как я) или само искусство? и т. п. Кроме того, у учителя будет редкая возможность
наблюдать за детьми в процессе восприятия «живого» искусства, видеть непосредственный эмоциональный отклик или его отсутствие. Такой урок имеет смысл записать на видео-, оформить для публикации в школьной (районной, городской и др.) газете, либо передать часть материалов в школьный радиоцентр или средства массовой информации.
Урок-« brainstorm » («мозговой штурм») ориентирован на решение разнообразных проблем искусства, содержательных и не имеющих однозначной интерпретации. Организация таких уроков известна (от выбора ведущего, секретаря и координатора до количества человек в группах, поощрения всевозможных мыслей и отсутствия критики, коллективного обсуждения идей и оценки их преимуществ). Главное — выбор проблем, интересных школьникам. Это могут быть темы в русле изучаемого материала, либо достаточно далекие от него теоретического, парадоксального или сугубо практического характера. Возможно и параллельное обсуждение на одном уроке 2—3-х тем в нескольких группах учащихся. Каких бы сторон искусства не касались обсуждаемые вопросы, следует исходить из общечеловеческой значимости при их выборе. Такая направленность придает иной, более глубокий уровень осознания школьниками действительных проблем искусства в жизни человечества . В качестве примерных тем для обсуждения можно предложить такие: происхождение искусства: мнения, события, факты; «визитная карточка» искусства; книга шедевров искусства; homo sapiens непоющий?..; искусство в опасности!..
Урок-прогноз (арт-прогноз) подразумевает обсуждение возможных перспектив развития искусства в третьем тысячелетии. На таком уроке школьники размышляют о содержательной стороне какого-либо вида искусства, соотношении технического мастерства и художественного начала, особенностях выразительных средств в музыке и живописи прошлого, настоящего и будущего, национальных традициях, прообразах произведений различных видов искусства и др., т. е. представляют искусство спустя десятилетия или столетия, доказывают или опровергают его вечную жизнь. Итогом таких раздумий может стать портрет одного из отечественных или зарубежных мастеров искусства (в звуках, красках, позах и т. п.), проект оригинального памятника или Храма искусству, пять вопросов художнику и музыканту, письмо «в прошлое» или письмо «в будущее» для любителей классического и современного искусства, либретто оперы либо содержание мюзикла третьего тысячелетия, художественное послание внеземным цивилизациям и т. п. Многообразие предложенных детьми перспектив развития искусства объединяет ключевая идея такого урока – Я и Мы ответственны за будущее Искусства .
Данные формы проведения итоговых контрольных уроков показательны во многих отношениях. На таких нетрадиционных уроках практически каждый ученик может реализовать собственные музыкально-, художественно-творческие и иные возможности, проявить какие-либо стороны своего дарования. Для учителя очевидным станет то, что не всегда обнаруживает себя при проведении традиционных концертов и выставок, выполнении письменных, творческих работ и т.п., поскольку в этом случае налицо размышления детей или их отсутствие, уровень коммуникативной культуры, содержательность вопросов и ответов, эмоциональный отклик на проблемы искусства и наличие собственной точки зрения, эстетические устремления и художественное видение, оригинальность и парадоксальность суждений. Иначе говоря, разнообразие форм контроля позволяет учителю сочетать различные меры в оценке качества образования на уроках искусства, и помогает каждому ребенку открыть свою «точку роста» в существующем многообразии художественного, музыкального и др. творчества.
В самом же общем виде можно оценивать результаты обучения на двух уровнях. Первый – это уровень «жизни в искусстве» учащихся. Критериями в данном случае выступают такие показатели: наличие потребности в общении с высоким искусством ( музыкальным, изобразительным, хореографическим и др.). Это не только проявление инициативы в посещении художественных выставок, театральных спектаклей, концертов классической музыки, но и интерес к проблемам искусства вообще, чтение художественной литературы, посвященной творчеству выдающихся музыкантов-исполнителей, композиторов, художников, просмотр телепередач, наличие домашней фонотеки, видеотеки соответствующей направленности; осознанное стремление к повышению собственной культурной составляющей , расширению художественного кругозора, содержательной организации своего культурного досуга; творческое развитие, проявляющееся в новизне, оригинальности и самобытности при выполнении различных учебных заданий, самостоятельности и свободе в решении конкретных художественно-практических задач (содержательность ответов, самостоятельно определенная тематика выступлений, прогнозирование собственного художественно-творческого развития, эмоциональная отзывчивость на произведения искусства и т. п.).
Второй уровень соответствует заявленным в программе требованиям в виде знаний, умений, уровня владения и т. д. Критериями оценки здесь являются: степень понимания искусства как явления мировой художественной культуры; осведомленность об исторических этапах эволюции различных видов искусства и его характерных особенностях; подготовка творческих работ искусствоведческой тематики; наличие основ полемической культуры. И все же, действительное качество образования на уроках искусства будет очевидным из восполнения духовно-нравственной составляющей подрастающего поколения, и как следствие – повышения уровня значимости искусства в общественном сознании.
Рекомендуемая литература:
Кульневич С. В., Лакоценина Т. П. Совсем необычный урок: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. Ростов-н-Д: ТЦ «Учитель», 2001.