В процессе эстетического воспитания в рамках общего и дополнительного художественного образования одним из наиболее сложных аспектов нам представляется достижение максимальной объективности (а именно валидности и достоверности) измерения результатов педагогического процесса, а ведь именно этот фактор важен для оценки качества любой конкретной педагогической методики, для исследования ее эффективности, для принятия решения о дальнейшем использовании этой методики, ее модификации. Кроме того, полагаем, что только уверенность в объективности замеров позволяет перевести методику из категории авторских (практических наработок одного педагога или образовательного учреждения) в категорию общеупотребительной.
Если организация или поддержка каких-либо образовательных программ осуществляется учреждениями, не входящими в систему образования (как, например, в нашем случае, когда благотворительной организации необходимо выбрать педагогические методики для создания и проведения выездных программ и программ выходного дня с акцентом на эстетическое воспитание для подростков, находящихся в сложной жизненной ситуации), именно наличие объективных данных, в том числе стабильно и гарантированно повторяемого (следовательно, и прогнозируемого) результата использования той или иной методики, позволяет сделать наиболее точный выбор педагогической методики, а в дальнейшем максимально объективно оценивать результаты проведения той или иной образовательной программы.
Одним из направлений деятельности Благотворительного фонда «Образ жизни» является в сотрудничестве с АНО «РОСТ» комплексная поддержка приёмных семей (на данном этапе с акцентом на средний и старший подростковый возраст детей), включая оказание педагогической, психологической, социальной, юридической помощи. Процессы лечения психологических травм, а также социализации и адаптации к жизни в обществе осуществляются в т.ч. с помощью системных каникулярных выездных программ и разовых программ выходного дня, существенной составной частью которых является интенсивное погружение в мир искусства - художественно-образовательные программы. Измерение перемен в эмоциональной составляющей личности подростка после каждого мероприятия является важнейшим в оценке действенности программы.
Здесь необходимо учитывать, что реципиенты художественно-образовательных программ представляют собой неоднородное сообщество по возрасту, социальному положению, уровню и качеству образования, также иногда наблюдалось чувствительное различие между группами подростков, участвовавших в программах в разные годы [13]. Кроме того, в силу того, что в данном случае эстетическое воспитание является частью педагогико-психологического процесса поддержки, не все стандартные критерии контроля и оценки образования применимы (например, нам важно оценивать не столько успешность обучения и соответствие знаний содержанию программы, сколько формирование положительного познавательного интереса; не столько повышение грамотности изложения и широты кругозора, сколько повышение эмоционально-психологической комфортности, т.е. проследить не столько динамику компетенции, сколько динамику социализации, насколько овладение новыми знаниями и навыкамипозволяет учащемуся воспринимать различные события повседневной жизни и решать связанные с ними вопросы).
В современных условиях модернизация образовательных процессов основана на принципах гуманизации, вариативности, межпредметного и полихудожественного подходов, личностно-ориентированной методологии. В связи с вышесказанным, была выдвинута гипотеза о возможном повышении объективности измерения результатов программ эстетического воспитания, организуемых или поддерживаемых Фондом, при выполнении двух следующих условий:
- соединение опыта образовательных и психологических методик в получении и обработке ответов: игровые и проектные форматы опросов, либерализация формата ответов,
- повышение частотности замеров, сокращение времени между мероприятием художественного образования и проведения замеров, по возможности – повторные замеры.
Традиционно к оценочным результатам любой педагогической деятельности относится, прежде всего, динамика объема и качества полученных знаний и навыков (компетенций), а в случае художественного образования – еще и динамика эстетического восприятия и переживания [8].
Компетенции могут быть ключевые, межпредметные и предметные[4; 11].Предметные компетенции формируются в процессе изучения программы одного конкретного предмета образовательной программы. Межпредметные компетенции определяют готовность и способность комплексно применять знания нескольких учебных дисциплин. Ключевые компетенции относятся к общему содержанию образования и в рамках нашего исследования представляют наибольший интерес, поскольку помимо учебно-познавательных включают такие умения и навыки, как самооценка, саморазвитие, социализация и коммуникационные навыки [14].
Результатом воздействия эстетического воспитания предположительно должно стать некоторое изменение восприятия учащимся произведений искусства на мыслительном (рациональном) и на чувственном (эмоциональном) уровнях. Это утверждение, безусловно, справедливо и в отношении общего образовательного процесса: так, например, М.М. Поташник [10] формулирует рациональный уровень как «уровень учебных достижений, развития мышления учащихся», а эмоциональный - как «уровень личностного развития». Однако специфика эстетического воспитания заключается в доминирующей роли эмоционально-душевного отклика, сопереживания (т.н. «эмоциональной отзывчивости» - см. подробнее о термине у С.А. Курносово й [6]) при знакомстве и изучении произведений искусства.
Аттестационные замеры в формате «вопрос-ответ» (тест, опрос и т.п.) представляются наиболее корректными с точки зрения объективности, особенно в случае их письменных вариантов: минимизировано влияние субъективного восприятия и мышления педагога; внешних условий, т.к. они одинаковы или по меньшей мере сходны для всех сторон и участников замера. Кроме того, этот формат наиболее удобен для дальнейшей аналитики. Тем не менее, необходимо учитывать влияние следующих субъективных факторов:
1) чувственные образы и переживания должны быть выражены с помощью понятий в словесных формулировках. Согласно М.М Бахтина [1, 383], раскрыть и прокомментировать смысл образа или символа возможно только с помощью другого символа или образа, растворить его в понятиях невозможно, будет относительная рационализация смысла (обычный научный анализ), либо углубление его с помощью других смыслов (философско-художественная интерпретация) [8].
2) субъективность присутствует в самой формулировке вопросов (см. у Е.М. Торшиловой [9] о «целенаправленной заданности тестовых методик»).
3) субъективное влияние личности педагога и личности учащегося на формулировку и на интерпретацию ответов (включая физическое состояние, настроение, сиюминутное влияние внешних условий – где и когда проводится замер, предшествующих или предстоящих событий каждого участника замера, а также различия в возрасте, социальном положении [13], уровне образования между участниками).
Совершенствование проведения замеров для повышения их объективности опиралось, прежде всего, на исследования по данному вопросу в научной литературе: современные критерии оценки качества образования и воспитания, выбор и определение внешних и внутренних показателей оценки образования, способы оценки деятельности, модельный подход к контролю качества [5, 7], управление качеством образования на основе новых информационных технологий, опыт модернизации системы оценивания результатов обучения [10, 12], психологические аспекты замеров (опрос, тестирование), чтобы минимизировать педагогическое давление в процессе тестирования и субъективность позиции педагога при оценивании результатов тестирования [2, 3].
Для повышения объективности оценки влияния каждого конкретного мероприятия и программ в целом, безусловно, наиболее эффективным было бы долговременное непрерывное и целенаправленное педагогическое наблюдение с соответствующей видеозаписью мероприятий и опросов; индивидуальные и групповые беседы с подростками; анкетирование и детей, и опекунов, и педагогов. К сожалению, в рамках современных реалий существуют определенные ограничения, прежде всего, человеческого ресурса и фактора времени, поэтому и фиксация ответов, и обработка результатов в нашем случае должны быть по возможности унифицированы и технически симплифицированы.
В интегративных выездных программах «Путешариум» (проводятся в современном формате с 2014 г.) для разновозрастных групп подростков, находящихся в сложной жизненной ситуации, помимо стандартных путей фиксации результатов художественно-образовательной программы (анкетирование), используются два формата опросов, которые, на наш взгляд, повышают объективность оценки данных результатов.
Во-первых, опросы проводятся в виде ежедневных вечерних встреч для обсуждения прошедшего дня. Выработаны следующие правила проведения опроса:
1) должен высказаться каждый из участников, а также все сопровождающие педагоги и воспитатели без исключения.
2) каждый должен был ответить на вопрос, что больше всего запомнилось в течение дня, что хотелось бы особенно выделить. Отметим, что постановка вопроса менялась и в вышеупомянутой формулировке сформировалась в программе 2016 г. «Пятигорск» (и, соответственно, была применена в программе 2017 г. «Котка»).
3) Должны быть максимально комфортные условия для каждого выступающего:
- по возможности все располагаются кругом в равной пространственной позиции,
- выступающий сам решает, откуда ему лучше говорить (например, в 2017 г. Егор С. в первые дни говорил, лежа за диваном),
- нет регламента по времени (в нашей практике не возникала ситуация необходимости ограничить кого-то ввиду слишком долгой речи),
- речь не исправляется, не прерывается, не комментируется во время выступления («новичок» программы 2017 г. Савелий Б. вначале просто пересказывал события дня, буквально «я проснулся, умылся, позавтракал…», оценочность («мне понравилось») появилась в его речи только через несколько дней).
- порядок ответов (кто за кем говорит) обычно предполагается по кругу, если кто-то из участников проявлял инициативу и просил выступить первым (или, наоборот, в конце), такой порядок принимался и никак не влиял на содержание ответов.
4) опрос проводится ежедневно без исключений. Это условие повышает частотность замеров, и, соответственно, позволяет повысить объективность результатов замера.
Благодаря такому ежедневному опросу можно достаточно корректно проследить динамику воздействия искусства на личность учащегося, причем в условиях минимизации субъективного влияния и внешних условий и личности опрашиваемого ввиду частотности (ежедневно) и повторяемости (вопрос не меняется) опроса. В разрезе длительного наблюдения за участниками более очевидна динамика в их личностном развитии. Так, Сергей С. от констатации положительных эмоций («это было классно», «мне все понравилось») показал через несколько дней и работу с фактическими данными, и начало анализа собственных переживаний («мне так понравилось в Морском центре, потому что я там был на настоящем ледоколе», «на экскурсии было интересно, я собрал много грибов, увидел настоящую пушку, нам рассказали про памятник»); Эльдар С., соглашающийся участвовать в любых культурных мероприятиях, но в течение нескольких лет не проявлявший ни глубоких эмоций, ни оценочных характеристик, ни инициативы в обсуждении, в 2018 г. после посещения театра сообщил, что «это одна из лучших постановок, которую я видел».
Во-вторых, с 2017 г. в последний день каждой из многодневных программ проводится интерактивная проектная игра, которая позволяет оценить уровень усвоения содержания данной программы. Вкратце можно изложить алгоритм игры следующим образом:
1) Каждый из участников программы или команды участников («выступающий») получают задания, тема которого – какое-то из ключевых понятий пройденного материала. Это может быть название посещенного музея, обсуждавшееся на экскурсии историческое событие, увиденное произведение искусства и т.п.
2) Дается небольшое время - буквально 5-10 минут - на подготовку, причем можно использовать любые источники информации.
3) Подросток (или команда) представляет информацию по теме остальным участникам («зрителям») в любом формате (в нашей практике были пантомимы, сценки, комиксы) не называя заданное понятие. Единственное условие, что ответ должен состоять минимум из 1-3 развернутых предложений и – в случае командного выступления – должен выступить каждый.
4) «Зрители» отвечают, какое именно понятие имеет в виду «выступающий».
Подготовка, выступление, угадывание должны проходить в расслабленной доброжелательной атмосфере, без каких-либо критических комментариев или директивных указаний по выступлению. Подготовка «выступающих» и ответы «зрителей» позволяет педагогу увидеть, насколько освоена тематика на уровне знания, что вызвало наибольшее эмоциональное впечатление и переживание. Для фиксации результатов программы наиболее удобно пользоваться заранее подготовленным бланком, в котором перечислены имена участников и такие критерии, как «освоение материала», «работа с источниками информации», «способ изложения» и др.
Игровой и психологически воспринимаемый как необязательный, несложный, априори доброжелательный формат опроса позволяет снизить эмоциональное напряжение учащегося в поисках «правильного ответа». Кроме того, содержание игры позволяет дополнительно закрепить получаемые в ходе программы знания и художественный опыт.
Оба способа замеров: и ежедневный опрос о впечатлениях дня, и итоговый интерактивный проект-игра, - на сегодняшний день активно используются в образовательных программах Фонда.
Выводы.
Для повышения объективности измерения результатов программ художественного образования проведено исследование субъективных факторов, влияющих на оценку результата; определено, что наибольший интересов рамках исследования представляет динамика ключевых компетенций (в т.ч. самооценки, саморазвития, социализации, коммуникационных навыков);учтена специфика программ с точки зрения их целей и задач, состава участников, ресурсных ограничений.
С учетом современного опыта модернизации образовательных процессов выдвинута гипотеза о возможном повышении объективности измерения результатов при соединении элементов образовательных и психологических методик, введении игровых и проектных форматов опроса, повышении частотности замеров, апробированы два формата опросов, выработаны правила их проведения.
Зафиксировано повышение корректности отражения динамики эстетического развития личности, уменьшение субъективного влияния внешних условий, личности педагога, личности опрашиваемого при получении обратной связи. Валидизация и повышение достоверности замеров результатов педагогического воздействия средствами искусства позволит скорректировать художественно-образовательные программы Фонда, чтобы более эффективно способствовать социализации, адаптации к жизни в обществе и самореализации их участников.
Благодарности.
Статья выполнена в рамках грантовой поддержки Комитета общественных связей г. Москвы проекта ««ПРОФЛАБ – система межсекторного взаимодействия и обмена профессиональным опытом сотрудников учреждений социальной сферы». Договор № 59/с/17
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук //Бахтин. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.381-393.
2. Большаков В.Ю. Психотренинг. Социодинамика. Упражнения. Игры. М.: Служба доверия, 1994.
3. Борытко Н.М. и др. Методология и методы психолого-педагогических исследований: Учеб. пособие. М.: Академия, 2008.
4. Долгих Н.Н. Компетентность как результат художественного образования // Вестник Томского гос. ун-та. 2010. № 332. С. 158-162.
5. Кайнова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения. М.: АПКиППРО, 2005.
6. Курносова С.А. К определению понятия «эмоциональная отзывчивость» // Начальная школа плюс до и после. 2010.№ 06. С. 75-79. URL http://school2100.com/upload/iblock/acd/acda181dcb8aab18d28bf697900ed982.pdf
7. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика. М.: Педагогика, 1981.
8.Олесина Е.П. Художественное восприятие современных школьников: проблемы формирования и развития / Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 2 (64). С. 133-140.
9. Торшилова Е.М. Тенденции и уровни развития художественного вкуса детей и подростков в эпоху социального кризиса: Монография. М.: ИХО РАО, 2012.
10. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / под ред. Поташника М.М. М.: Педагогическое общество России, 2004.
11.Хуторской А.В. Методология педагогики: человекосообразный подход. Результаты исследования: Научное издание. М.: Эйдос; Издательство Института образования человека, 2014.
12. Шамова Т.И., Белова С.Н., Ильина И.В., Подчалимова Г.Н., Худин А.Н. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: Учеб.пособие. М.: Педагогическое общество России, 2007.
13. Alekseeva, L.L., Savenkova, L.G. Art classes at school and intellectual and creative child development [Text] / L.L. Alekseeva, L.G. Savenkova // Espаcios. – Vol. 38 (Nº 56). – Year 2017. – Page 3.
14. Stukalova O.V. et all. Possibilities of socio-cultural adaptation of the youth of the multinational region: problems and prospects [Еlectronic resource] / O.V. Stukalova, M.G. Lichutina, S.G. Zagurskaya, K.S. Ezhov, F.S. Tashimova, D.O. Teplova // Man in India. – 2017. – № 9 (97). – P. 131–141. – URL: http://serialsjournals.com/articles.php?volumesno_id=1250&journals_id=40&volumes_id=1060)