КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ЦЕРКОВНОЙ АРХИТЕКТУРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ САМОБЫТНОСТИ РОССИИ

Строительство храмов в России, в особенности в центральных частях города, всегда вызывает определенную степень общественного резонанса, что не всегда связано с духовной составляющей. Существующие проблемы в рамках отношения общества к строительству новых храмов, проистекают в контексте упадничества духовной составляющей современной России. Несмотря на это, церковная архитектура всегда являлась основой архитектуры России. 
Актуальность проводимого исследования, заключается в том, что большинство представителей современного российского общества, утратили культурологическое понимание необходимости церковных построек, как одного из факторов сохранения церковной архитектуры. 
Предметом исследования является проблематика отношения общества к церковному строительству современности, которая создает необходимость более углубленного изучения культурологической значимости церковной архитектуры России.
Цель исследования заключается в обосновании необходимости и значения церковной архитектуры, в качестве важной составляющей сохранения культуры русской архитектуры.
Научная новизна настоящего исследования заключается в изучении восприятия русской церковной архитектуры с позиции её эстетического и функционального аспекта в современном обществе.
Общей методологической основой исследования явились принципы комплексного и системного анализа. Материал был рассмотрен не только в русле культурологи, но и с позиции архитектурного аспекта. Одним из методологических инструментов, использовавшихся в работе, стал сравнительный анализ храмов соборного типа. Такой подход помог выяснить общие черты, присущие соборной архитектуре, и оттенить характерные особенности каждого рассматриваемого собора в отдельности.
Теоретическое обоснование исследования, базируется на работах таких авторов, как А.В. Берташ, С.В. Борисов, П.В. Жуков, Т.Е. Жукова, Е.А. Клишевича и других авторов. Помимо этого, апелляция к оппонентам также осуществляется на основании работ перечисленных авторов.
Нужно отметить, что церкви, являются важной составляющей русской культуры. Практически в каждом российском городе есть православная церковь, которая служит, зачастую, центральным архитектурным произведением городского ландшафта.
Уже на уровне наблюдения городских ландшафтов, церковь ясно дает зрителю понять, что это особое пространство, контрастируя с окружающими зданиями. Наблюдатель издалека замечает здание, расположенное на холме, всеми формами стремящееся к небу и своей общей формой, вписывающееся в треугольник направленный вверх (в основном из-за формы палатки). Кроме того, церковное пространство окружено стеной, отделяющей церковь от обычных зданий, окружающих улиц и пустырей.
А.В. Берташ, полагает, что строительство храма является миссионерской миссией, как и история о Чуде Архангела Михаила в Хоне – привлечь людей к вере, что сейчас является довольно важным вопросом [1]. С другой стороны, это позволяет человеку, погрязшему в обыденности (скучный серый дом), подняться над ней и испытать чудо преображения в вере. Функциональность здесь напрямую ассоциируется со сверхфункциональностью шедевров архитектуры.
Рельефные элементы фасада (в виде крестов, причудливых ниш и рядов), пронизывающие тело храма, заглублены и приглашают зрителя погрузиться глубоко в себя. Кроме того, эта конфессиональная ориентация демонстрирует космоцентрические аспекты религиозного шедевра. Треугольная форма церкви, устремленные ввысь многочисленные архитектурные символы, цвет и расположение церкви на холме («над» суетой повседневной жизни) формируют у зрителя визуальную концепцию.
П.В. Жуков, отмечает, что, несмотря на это семиотическое перенесение «национальных» стилистических приемов из религиозной в светскую архитектуру, использование архитектурной символики в двумерном тексте (для чтения на поверхности здания, независимо от внутренней структуры) имело мало общего с сущностью средневековой русской церковной архитектуры [4].
Несмотря на впечатляющие масштабы и убранство крупных церквей, построенных в последние три десятилетия девятнадцатого века, повторяющееся применение поверхностных деталей часто приводило к тому, что церкви отмечались потерей пропорций и структурной гармонии, характерной для их средневековых предшественников.
Тупик, созданный настойчивыми попытками адаптировать церковный дизайн к концепции национального стиля (будь то инициированный сверху или поддержанный «демократическими» голосами, такими как влиятельный искусствовед Василий Стасов), привел в начале века к открытой критике взглядов, лежащих в основе проектирования, строительства и оформления православных церквей. 
Казалось, что архитектура русских церквей из века в век не вызывает вопросов у обычного наблюдателя, либо общественных активистов, однако с начала 90-х годов, вместе с возродившейся духовной жизнью, в след за церковью пришли и её критики. Обильное строительство церковной архитектуры, на первых этапах не вызывало особой неприязни, вместе с тем смена различных стилей, территории строительства, а также появление новых архитектурных материалов стало формировать негативное отношение к церковной архитектуре.  Однако в ходе истории можно наблюдать атаки на церковное строительство. Яркий пример лекция и презентация на четвертом конгрессе российских архитекторов, состоявшемся в Императорской Академии художеств под названием «Русское церковное искусство и его современные цели» в январе 1911 [8]. После представления обзора развития русской церковной архитектуры, начиная с ее предшественников в Киеве и Владимире и заканчивая имитацией западных форм в восемнадцатом веке, был выделен упадок с периодом общего застоя в европейской архитектуре, последовавшим за окончательным расцветом неоклассицизма. Это законодательство эстетической политики не только создало искусственные и ненадлежащие ограничения, но и имело дополнительный, непредвиденный эффект: «В качестве противовеса («византийскому» стилю) начался поиск индивидуального стиля, который был сфабрикован под зловещим названием «русский» и характеризовался по орнаментам из кокошника, луковичным куполам и кокошникам. Таким образом, в церковном строительстве, появился стиль, известный как Останковщина (в честь великолепно украшенной церкви Троицы конца XVII века в Останкино) [2].
Фактически, с этого момента подходы к эстетическим и архитектурным особенностям русских церквей, по-разному воспринимались как на уровне общественного, так и на уровне официального восприятия. Несмотря на разность стилей, некоторые элементы церковной архитектуры сохранялись в каждом из них. 
Так, В.Д. Черный, одной важной эстетической и архитектурной особенностью русских церквей отмечает свет, которым наполнено внутреннее пространство церковных помещений. Действительно, вне зависимости от избранных стилей строительства, свет всегда был важной частью традиций русской церкви, особенно начиная с конца XV–XVI веков. 
Свет является одним из влиятельных факторов пространства, который всегда был в православной архитектуре как самый нематериальный осязаемый элемент природы и всегда использовался в мировой архитектуре как полное освещение архитектурного пространства. Стихия света иногда приобретает аспекты мистицизма и святости и влияет на другие аспекты пространства, а иногда и подчеркивает их [11]. 
Зачастую, свет не только играет важную роль в оценке архитектурных элементов, но также является одним из самых важных и определяющих элементов пространства, и он предназначен не только для архитектуры. Световой ритм в архитектуре культовых пространств играет важную роль в объяснении эволюции и последовательности пространства. 
Таким образом, можно сказать, что функциональная роль пространственной последовательности света в этой архитектуре объясняется тремя компонентами: паузой, движением и акцентом; поэтому можно сказать, что последовательности пространства светом как компоненту в области духовных искусств уделяется большое внимание, и это внимание и важность показывают роль этого принципа в структуре духовной мысли и искусства [3].
На современном этапе строительства церквей, свету также отдается существенное место. Свет считается важным фактором в архитектурном дизайне русской церкви. Основное применение света во внутреннем пространстве архитектуры – обеспечение необходимого света для выполнения действий, соответствующих пространству. Также свет в архитектуре всегда был фактором взращивания и оживления пространства. Смысловые аспекты и символические значения света связаны со смысловой эстетикой и играют значительную роль в повышении качества архитектурного пространства. В архитектуре религиозных пространств, особенно в архитектуре прошлого, этот элемент использовался со знанием возможностей света в архитектурном пространстве, чтобы установить отношения с аудиторией и передать духовные концепции.
Роль света связана еще и с тем, чтобы сделать материал изготовления церквей, прозрачным и уменьшить твердость и холодность здания. Свет распространяется как проявление бытия в религиозном пространстве, чтобы быть одним из составных элементов перцептивного пространства. Элемент освещения культовых мест и усиления световой системы в мечетях и церквях, помимо того, что является мистическим и духовным символом, также является частью архитектурных украшений. Это освещение хорошо выполняет задачу передачи информации и иногда возвышает человеческий разум над материальными ограничениями. Свет может придать активный динамизм и жизненную силу православным убранствам [12]. 
Если свет является внутренней составляющей церкви, и большинству наблюдателей не может быть доступен при взоре со стороны, то внешнее убранство церкви, всегда доступно большинству наблюдателей.
В процессе развития церковной архитектуры русский стиль имеет целый ряд общих признаков. Основная часть церквей располагается на возвышенностях, окружена кольцевой дорогой для проезда туда и обратно. Как правило, на этапе первого контакта мы можем осмыслить все, что мы видим, и проведя сравнение между церковью и окружающими домами можем понять особенность этого места, как священного, места, где мы можем пообщаться внутри себя с Богом [7], а церемониальное белое тело храма (святость, праздничность, чистота) в сочетании с голубым шатром (цвет неба, символ божественного и духовного) и золотыми куполами (солнечный символ божественности и сияния святости) создает общее понимание храма как Божьего дома.
Таким образом, мы можем сказать, что, что русский церковный архитектурных стиль является отдельным архитектурным художественным образом, который требует соответствующего культурологического понимания со стороны общественности. 
Русская церковь, как отдельное направление в современной архитектуре, также обладает особенностями архитектурных произведений: качественная функциональность, пространственный объем, реальность массовых объемов, поверхностей и ритмов света и тени, прочность, пространственная степень, важность взаимодействия с окружающей средой, взаимодействие экстерьера и интерьера, структурная и композиционная целостность, подобная человеческому телу, упорядоченность, наличие силовых полей, ведущих зрителя, предполагающих динамичный диалог, способность действительно погрузить зрителя в художественное пространство [8].
Наличие церковных сооружений в черте города, только дополняют общую городскую архитектуру. Большинство эстетически признанных городов мира имеют большое количество церквей – Рим, Санкт-Петербург, Флоренция и т. д. 
И здесь мы можем сказать, что зритель, смотрящий на шедевр церковной архитектуры, одновременно становится тем, кто является не только зрителем, но и «пользователем» шедевра-вещи, то есть тем, кто изначально был привлечен его функциональным соблазном. 
Для понимания церковной эстетики важны такие качества, как развитое пространственное мышление, личный опыт, существенно влияющий на архитектурный образ, способность рационально осмысливать чувственные данные и иррациональный опыт, способность руководствоваться силовыми полями архитектурного шедевра-вещи и реализовывать содержание архитектурных форм в динамичном диалоге, участвуя в формировании многоуровневого архитектурного образа.
Основной негатив по поводу строительства новых церквей связан в первую очередь с репутацией Русской православной церкви. Однако, если убрать политический аспект, то само наличие церкви на территории поселения является важным архитектурным объектом. 
Заключение
Таким образом, мы можем сделать вывод, что оценку церковной архитектуры, с позиции её эстетического и функционального значения проводят исследователи достаточно длительный период времени. Однако практически каждый город в России имеет свой архитектурный церковный шедевр, который, как правило, является его важной достопримечательностью города. Вне зависимости от самого отношения человека к православной культуре, культурологическое значение церквей огромное, и конечно большое значение они оказывают на становление исторической идентичности и самобытности России.  
ЛИТЕРАТУРА
1. Берташ, А.В. Первоначальные храмы и некрополь Пюхтицкого Успенского женского монастыря / А.В. Берташ // Христианское чтение. – 2021. – №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pervonachalnye-hramy-i-nekropol-pyuhtitskogo-uspenskogo-zhenskogo-monastyrya (дата обращения: 16.02.2022).
2. Борисов, С.В., Коротаев, Н.А. Теолого-педагогический подход в учебном процессе кафедры «Храмовое зодчество» / С.В. Борисов, Н.А. Коротаев // AMIT. – 2021. –  №3 (56). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teologo-pedagogicheskiy-podhod-v-uchebnom-protsesse-kafedry-hramovoe-zodchestvo (дата обращения: 16.02.2022).
3. Борисов, С.В. О современном понимании аскетизма в храмовой архитектуре / С.В. Борисов // Architecture and Modern Information Technologies. - 2017. - №4(41). - С. 201-218 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://marhi.ru/AMIT/2017/4kvart17/15 borisov/index.php
4. Жуков, П.В., Жукова, Т.Е., Халаби, С.М., Беляева, Л.А. Аспекты восприятия деревянной архитектуры Русского Севера / П.В. Жуков, Т.Е. Жукова, С.М. Халаби, Л.А. Беляева // AMIT. 2018. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-vospriyatiya-derevyannoy-arhitektury-russkogo-severa (дата обращения: 16.02.2022).
5. Жукова, Т.Е. Исследование культурных ландшафтов Русского севера как фактор воспитания специалистов / Т.Е. Жукова, П.В. Жуков, Т.А. Дубровина, М.С. Рябова, А.А. Сергеева // Успехи современной науки. - Т. 4. - 2017. - №1.
6. Жуков, П.В. Развитие инфраструктуры туризма в условиях Русского Севера / П.В. Жуков, Т.Е. Жукова // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2013. - №5.
7. Клишевич, Е.А. Традиции античной скульптуры в наружном декоре Русской православной церкви эпохи классицизма / Е.А. Клишевич // РЦО. – 2020. – №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsii-antichnoy-skulptury-v-naruzhnom-dekore-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-epohi-klassitsizma (дата обращения: 16.02.2022).
8. Пермиловская, А.Б. Символика мирового дерева и креста в традиционной культуре и христианстве / А.Б. Пермиловская // Верхневолжский филологический вестник. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simvolika-mirovogo-dereva-i-kresta-v-traditsionnoy-kulture-i-hristianstve (дата обращения: 16.02.2022).
9. Плужникова, А.С. Восприятие деревянных сельских церквей в постсоветской России (на примере Архангельской области) / А.С. Плужников // Горизонты гуманитарного знания. – 2020. – №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vospriyatie-derevyannyh-selskih-tserkvey-v-postsovetskoy-rossii-na-primere-arhangelskoy-oblasti (дата обращения: 16.02.2022).
10. Украинцева, А.В. Современная православная церковная архитектура России: проблемы научных исследований / А.В. Украинцева // Урбанистика. – 2021. – №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-pravoslavnaya-tserkovnaya-arhitektura-rossii-problemy-nauchnyh-issledovaniy (дата обращения: 16.02.2022).
11. Черный, В.Д. Церковь Алексея митрополита Чудова монастыря в миниатюре лицевого свода XVI века: к вопросу о появлении шатрового зодчества на Руси / В.Д. Черный // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». – 2019. – №4 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tserkov-alekseya-mitropolita-chudova-monastyrya-v-miniatyure-litsevogo-svoda-xvi-veka-k-voprosu-o-poyavlenii-shatrovogo-zodchestva (дата обращения: 16.02.2022).
12. Швидковский, Д.О. Сохранение историко-культурного наследия русской православной церкви и национальная идентичность русской архитектуры / Д.О. Швидковский // Архонт. – 2020. – №5 (20). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sohranenie-istoriko-kulturnogo-naslediya-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-i-natsionalnaya-identichnost-russkoy-arhitektury (дата обращения: 16.02.2022).