Процесс профессиональной подготовки современных журналистов в высшем профессиональном образовании – это не только выработка профессионального мастерства по написанию текстов в различных жанрах публицистического творчества, но и формирование мировоззрения будущего журналиста, системы его ценностных ориентаций. «Одним из возможных способов формирования личности человека в аксиологическом русле является возвращение к углубленному изучению русской классической литературы. Это тем более важно, что русская литература имеет отличительную особенность – непосредственную связь художественного сознания с совестью» [1, с. 70].
Становление русской журналистики в XIX веке было тесно связано с развитием литературного процесса в России и формированием явления литературоцентризма в русском обществе. Напомним, что издателем и редактором основанного в 1836 г. журнала «Современник» был А.С. Пушкин, после гибели поэта журналом руководил критик и публицист П.А. Плетнев, а в 1847 г. этот знаменитый журнал приобрели Н.А. Некрасов и И.И. Панаев. В «Современнике» работали Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, а его идеологом стал В.Г. Белинский. Именно на страницах «Современника» увидели свет такие произведения, как «Кто виноват?» А.И. Герцена, «Обыкновенная история» И.А. Гончарова, четырнадцать рассказов из «Записок охотника И.С. Тургенева, стихотворения Н.А. Некрасова, статьи В.Г. Белинского. Создание «Отечественных записок» относится к 1818 г. С 1839 г. в этом журнале постоянно сотрудничал В.Г. Белинский, который привлек к активному участию в «Отечественных записках» прославленных русских писателей и поэтов периода русской классической литературы. В «Отечественных записках» печатались М.Ю. Лермонтов, А.И. Герцен, Н.А. Некрасов, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин. В «Отечественных записках» были опубликованы повести «Бэла», «Тамань», «Фаталист», а также многие стихотворения М.Ю. Лермонтова, повести «Белые ночи» и «Неточка Незванова» Ф.М. Достоевского, повесть «Запутанное дело» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Следовательно, на страницах «Современника» и «Отечественных записок» были впервые опубликованы многие произведения русской классической литературы, эти журналы откликались на наиболее важные события общественно-политической жизни. В дальнейшем все наиболее значимые западнические и славянофильские русские журналы и газеты постоянно публиковали наиболее выдающиеся произведения русской классической литературы и литературно-критические отклики на эти произведения, а также отражали все события русской истории XIX столетия. То же самое можно сказать и о наиболее авторитетных русских дореволюционных периодических изданиях начала XX века.
Публицистические произведения известных русских публицистов и писателей XIX – начала XX веков обладают культурологическим потенциалом, который будет способствовать формированию не только общепрофессиональных и профессиональных, но и общекультурных компетенций студентов в процессе преподавания курсов истории отечественной журналистики, теории журналистики и других учебных курсов по направлению подготовки «Журналистика» (42.03.02). Нам представляется, что формирование общекультурных компетенций и нравственном воспитании студентов-журналистов может дать
изучение публицистических произведений известных русских публицистов последней четверти XIX – начала XX века, потому что в этот период этический аспект изучения литературных произведений и явлений общественно-политической жизни на страницах не только демократических, но и консервативных русских периодических изданий был одним из главных, проявляясь наиболее ярко. Примером этого стала журналистская работа известного русского консервативного журналиста и писателя-публициста Михаила Осиповича Меньшикова (1859 – 1918). С 1886 г. Меньшиков работал в газете «Неделя», которая была периодическим изданием умеренной части народничества, где господствовали идеи педагогического толстовского направления. В период работы в народнической газете «Неделя» под влиянием философской публицистики позднего периода творчества Л.Н. Толстого и теории смены типов героев-гениев в истории (1841 г.) английского философа и литературного критика Т. Карлайля Меньшиков начал осмысление литературно-теоретической категории «литературный герой» и создал свою теорию смены в истории типов литературных героев. Сегодня эта теория Меньшикова представляет интерес именно потому, что ее автор показывает смену типов литературных героев в широком культурологическом контексте, соединяя историю литературы с историей философской мысли и событиями всемирной истории. Именно культурологический подход Меньшикова и его внимание к аксиологическим аспектам истории литературы делает его теорию смены типов литературных героев очень убедительной, позволяет представить ее в учебном процессе.
Аксиологический аспект изучения литературного произведения был главным для Меньшикова. С конца 1880-х гг. этическая категория «совесть» стала главной в его публицистическом творчестве, а в теории смены типов литературных героев проявилась система ценностей публициста. Формирование системы ценностей Меньшикова-публициста и осмысление им категории совесть происходило под влиянием изучения публицистом философско-публицистических работами Л.Н. Толстого «Исповедь» (1879 – 1883), «О жизни» (1887), «Царство Божие внутри вас, или христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание» (1890 – 1893), «Неделание» (1893). К началу XX в. Меньшиков пересматривает свое отношение к личности Л.Н. Толстого и его учению, резко критикуя Толстого за его отрицание догматов православия, противостояние с государственной властью.
Одним из наиболее значимых для понимания специфики публицистического творчества Меньшикова стал очерк «Героизм» (1898) из книги «Начала жизни: нравственно-философские очерки» (1901). В нем критик прослеживает эволюцию идеала героя в человеческой истории на примере смены типов литературных героев. По мнению Меньшикова, жизнь отдельного человека и история цивилизации – это испытание идеалов, принятых в различные эпохи. «Именно в поисках этого лучшего, с целью подражания ему человечество создавало себе богов и героев. Бог во всех религиях есть нравственный идеал человеческой души, тот образ и подобие, по которому она творит себя. От высоты и ясности этого тайного богосознания зависит благородство человека – телесное и духовное» [2, с. 71-72]. Меньшиков видит прямую зависимость между совершенствованием идеала божества эпохи и более нравственным представлением о человеке – герое этой эпохи, воплотившемся в литературном герое: «Вместе с облагораживанием понятий о божестве очищалось и представление о совершенном человеке-герое. Героический эпос есть как бы вторая религия, более земная, более близкая к человеку, где действуют те же боги, только смертные по плоти» [2, с. 73]. По мере совершенствования идеала на примере героя трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида Ореста Меньшиков показывает, как происходит его нравственная трансформация, пробуждение в нем совести. Меньшиков был убежден, что и герой-богоборец (Сатана, Каин, Мефистофель, Демон Лермонтова) более не будет очаровывать публику. По мысли Меньшикова, новый герой, несущий в мир любовь, добро, высшее великодушие, подлинный герой XX века – это герой-праведник, подобный десяти библейским праведникам, противостоящим злу мира. Меньшиков полагал, что герои-праведники происходят из народной среды, являясь подлинной «народной интеллигенцией», или из среды старой аристократии. Особую роль среди героев-праведников из народной среды Меньшиков отводит героям Л.Н. Толстого – Акиму из драмы «Власть тьмы», Платону Каратаеву из эпопеи «Война и мир», Никите из рассказа «Хозяин и работник». Другой новый герой-праведник Л.Н. Толстого из старинной аристократии – это Константин Левин из романа «Анна Каренина». Таким образом, в созданной Меньшиковым типологии литературных героев (героев-гениев) публицист проявил себя как христианский мыслитель, отведя центральное место в ней новому типу героя – герою-праведнику. Таким образом, публицистическое наследие Меньшикова периода 1880-х – 1890-х гг. является примером изучения литературно-исторических явлений в широком культурологическом контексте. Публицистика Меньшикова позволяет обратиться к малоизученному философско-публицистическому наследию Л.Н. Толстого позднего периода его творчества.
С 1901 г. по апрель 1917 г. Меньшиков сотрудничал в одной из самых популярных газет второй половины XIX – начала XX веков – газете «Новом Времени», входившей в одноименный издательский концерн А.С. Суворина. Современники называли «Новое Время» «парламентом мнений», объединенным национальным направлением. По политическим взглядам Меньшиков принадлежал к умеренным консерваторам (правому центру). Публицист активно участвовал в работе Государственной Думы. В газете «Новое Время» Меньшиков выдвигается на лидирующие позиции в качестве ведущего журналиста-аналитика и обозревателя, рассматривая вопросы внешней и внутренней политики, экономики и права, здравоохранения, образования и культуры. Имя Меньшикова становится известно во всей Российской империи. И в этот период категории «совесть», «профессиональный долг» остаются главными для публициста. Меньшиков пишет работы в основных жанрах рациональной (аналитической) и эмоциональной (художественной) публицистики – комментарии, очерки, фельетоны, портреты, аналитические статьи и заметки, ньюс-фиче (новости в контексте истории). В качестве достойных авторских материалов аналитической журналистики, наиболее ярко отразивших драматические события российской истории, особый интерес представляют публицистические статьи Меньшикова 1917 г. В этих статьях журналист представляет свое видение исторических и геополитических причин краха российской монархии. В статьях Меньшиков в полной мере показывают весь трагизм событий 1917 г.
Меньшиков сравнивает революцию 1917 г. со Смутным временем. В статье «Корень смуты» (1917, 2 февраля) в качестве подлинной причины русской смуты публицист называет отсутствие профессионализма и добросовестности у государственных служащих. Одним из самых ценных личностных качеств журналиста, как и всех профессионалов в других областях деятельности, Меньшиков считал «…профессиональную его готовность выполнить свой корреспондентский долг в любой момент и в любом, хотя бы крайне опасном месте [4, с. 275]. Меньшиков противопоставляет профессионализм обычных граждан и их готовность выполнить свой профессиональный долг непрофессионализму и постоянной неготовности различных чиновников высокого ранга: «Постоянная неготовность казенных и общественных учреждений временами кажется просто поразительной. <…> Чуть повыше учреждение, там сидят более обеспеченные высокоблагородные люди, несущие меньшую ответственность». [4, с. 278]. Отсутствие системы контроля за работой государственных чиновников Меньшиков считал главной причиной, породившей смуту.
Авторская позиция Меньшикова всегда предельно ясна. В статье «Обнищание» (1917, 14 января) журналист привлекает внимание к бедственному положению граждан бывшей Российской империи, беженцев, перекочевавших от линии фронта в центр России. В хаотическом бегстве людей, их неустроенности и голодном прозябании Меньшиков справедливо винит центральные и местные власти, которые бездействовали во время масштабных бедствий. Писатель вновь напоминает читателям о многих проблемах олигархической капиталистической экономики, обострившихся в момент общенациональной катастрофы.
В статье «Кооперация властей» (1917, 16 февраля) в полной мере проявилась специфика взглядов Меньшикова на государственное устройство Российского государства в период между двумя революциями. Публицист снова возвращается к идее политической «незаконченности» в государстве (идея была сформулирована Меньшиковым в статье «Незавершенность» в декабре 1916 г.), призывая соединить все ветви власти, по сути, сосредоточить всю власть в руках буржуазно-демократического правительства, подчеркивая ведущую роль парламента в «симфонии властей» и верховенство закона в государстве.
В аналитических статьях, написанных весной 1917 г., Меньшиков старался найти объяснение произошедшему 2 марта отречению от престола царя Николая II. В программной статье «Жалеть ли прошлого?» (1917, 7 марта) по горячим следам события Меньшиков в ожидании работы Учредительного собрания пытается выявить причины крушения монархии, считая вслед за Ф.М. Достоевским одной из главных причин поражения дух германизма, пронизавший русскую государственность.
В традиционной авторской рубрике «Письма к ближним» в газете «Новое Время» Меньшиков в течение 16 лет исследовал различные аспекты внутренней и внешней политики России, ее экономики, армии и флота, законодательной сферы, образования и культуры. Публицистика Меньшикова, помещенная в рубрике «Письма к ближним», составила своеобразную летопись жизни дореволюционной России. В статье-портрете «П.П. Гнедич», посвященной юбилею творческой деятельности коллеги Меньшикова по «Новому Времени», писателя, драматурга, переводчика и историка искусства Петра Петровича Гнедича (1855 – 1925), внучатого племянника драматурга Н.И. Гнедича, Меньшиков подводит итог русской литературы и культуры за 40 лет.
По нашему мнению, публицистическое наследие М.О. Меньшикова на страницах газеты «Новое Время» – это образец высокопрофессиональной авторской журналистики, основанной на понимании ее автором своего нравственного долга перед читателями. Кроме того, журналистские тексты Меньшикова являются образцом выработанного авторского стиля. Анализ этих текстов будет способствовать росту профессионального мастерства студентов-журналистов. Подготовка журналистов является одним из наиболее важных направлений в гуманитарном образовании, а главная задача гуманитарного образования – формирование «духовно-нравственной доминанты человека как основы личностного начала» [1, с. 69]. Изучение наследие отечественных публицистов последней четверти XIX – начала XX, в том числе публицистическое наследие М.О. Меньшикова, осуществлялось нами и другими преподавателями на уровне высшего профессионального образования в преподавании курсов «История русской журналистики», «Теория журналистики», «Философские проблемы современной науки и методология исследования журналистики», «Аналитическая журналистика» (направление подготовки «Журналистика»).
Таким образом, исследование публицистического наследия русских писателей и публицистов последней четверти XIX – начала XX века позволит в полной мере раскрыть его культурологический потенциал, акцентировать внимание на аксиологических аспектах рассмотрения литературных явлений и исторических событий. Изучение истории отечественной публицистики опосредованно будет влиять на выработку мировоззрения будущих журналистов, становление системы их ценностных ориентаций. Кроме того, в процессе изучения будет происходить формирование общекультурных компетенций студентов как будущих профессионалов.
- Бердникова О.А., Голицына Т.Н. В чем «обретает сердце пищу»? О воспитательном потенциале филологических дисциплин (из опыта филологического факультета Воронежского государственного университета) / Бердникова О.А., Голицына Т.Н. // Вестник Новгородского государственного ун-та. Сер.: Педагогика. Просвещение. – 2016. – № 94. – С. 69-72.
- Меньшиков М.О. Героизм // Меньшиков М.О. Великорусская идея. Т. II. – М.: Институт русской цивилизации, 2012. – С. 70-111.
- Меньшиков М. Обнищание // Новое Время. – Пг., 1917. – № 14677.
- Публицистика М.О. Меньшикова в 1917 г. / М.О. Меньшиков; вступ. ст., публикация и примеч. В.Б. Трофимовой, Е.В. Алёхиной // Литературоведческий журнал. – М., 2014. – № 35. – С. 272-311.