Новая образовательная технология: адаптация этноискусствоведческого анализа к профессиональной подготовке творческих кадров

Ткалич Светлана Константиновна

Кандидат педагогических наук,
доцент Института сервиса (г. Москва) (филиал)
ФГОУВПО «Российский государственный
университет туризма и сервиса»

Аннотация: 
Новая образовательная технология: адаптация этноискусствоведческого анализа к профессиональной подготовке творческих кадров

Стратегия модернизации требует сбалансированного технологического и гуманитарного подхода к конструированию дидактических моделей профессионального образования, отвечающих потребностям трансформирующегося общества [1]. Сегодня российская модель профессионального образования испытывает потребность в национально-культурной идентификации. Профессиональная подготовка студентов творческих специальностей не обеспечена инновационными методиками освоения и систематизации этнохудожественного наследия на информационно-технологическом уровне. Учѐные, политики, представители общественных организаций выражают озабоченность качеством социального заказа, выполняемого высшей школой по подготовке специалистов, востребованных в регионах многонациональной России. Модернизация образования, процессы глобализации, порождают новые формы диалога культуры с образованием, наукой и индустриальным производством [2].
Модернизация образования выявила региональный аспект проблемы. Статьи учѐных, материалы 1-го Каспийского международного образовательного Форума «Модернизация профессионального образования в России: региональные аспекты в контексте глобальных вызовов» (сентябрь, 2010) конкретизируют образовательные задачи, воспитательную целенаправленность региональных вузов [3]. На наш взгляд, для профессионального образования в условиях модернизации и перехода к информационным технологиям важно сохранить своеобразие мозаичной структуры этнопедагогической матрицы российского многонационального пространства. Многообразие локальных традиционных школ мастерства, уникальных техник и художественно-образных истоков графической культуры в российских регионах является национальным ресурсом, обеспечивающим конкурентоспособность российской модели профессионального образования творческих кадров.
Процессы перестройки оказали разрушительное влияние на морально-эстетическую, культурную основу российского общества. «Воспитание личности молодого человека в современной России должно основываться на платформе, учитывающей особую значимость национально-культурных, исторически-нравственных традиций и ценностей, которые могут и должны явиться основой динамики личности, включенности еѐ в новые реалии, определение доминирующих целей и мотивов еѐ деятельности» [4, 228]. Дискретность преемственности воспитывающего обучения обусловлена детерминацией и расслоением его структурной целостности в период перестройки. Учѐные отмечают смещение акцентной роли воспитывающего обучения на периферию образовательной стратегии в высшей школе (П.А. Денисенко, Н.Н. Гребенюк, Д.И. Латышина, В.М. Лисовой) [5]. В этой связи выдвигаемый в нашей статье императив освоения и информационно-технологического систематизации культурного наследия многонациональной Российской Федерации в определенной степени компенсирует утраченный воспитательный потенциал профессионального образования.
Многолетний опыт работы в вузах позволил сделать вывод, что в программах профессиональной подготовки творческих кадров доминирует фрагментарно-познавательный уровень освоения консолидирующего, формирующего и художественно-образного потенциала наследия многонациональной России. Лишь на специализированных факультетах изучение народной художественной культуры и декоративно-прикладного творчества представлено формами творчески-репродуктивного выражения сформированных знаний и способностей студентов. В этой связи следует отметить систему этнокультурного образования «школа – колледж – вуз», разработанную под руководством доктора педагогических наук профессора Т.И. Баклановой и получившую внедрение в нескольких регионах России [6]. Более того, руководство вузов не озабочено проблемой гармонизации профессиональной подготовки студентов творческих специальностей, важной в многонациональной стране [7].
Появление в последние два десятилетия научных работ, посвящѐнных роли этнокультурного наследия в развитии графического дизайна (Э.М. Глинтерник, Н.С. Герасимов, И.Н. Стор, Хо Канг), использованию народных элементов в современном моделировании (Е.А. Аброзе, Л.Н. Абутилипова, М.И. Алибекова, А.И. Затулий, М.В. Зыкус, Т.Л. Макарова, И.Н. Савельева, Р.Ф. Самаханова, И.А. Стар, М.Л. Шатковская) отражает нарастающий интерес к региональным особенностям наследия.
Факторами сдерживания позитивной динамики развития регионального научного направления в дизайн-образовании, на наш взгляд, являются: а) отсутствие вектора этноискусствоведческих исследований в российском дизайн-образовании. По этой причине наблюдается невосприимчивость вузовской науки к достижениям этнопедагогики, уходящей корнями в традиционные школы мастерства. В структуре вузовской науки не культивируется формирование методологической школы освоения и информационно-технологической систематизации наследия в полиэтнических регионах; б) отсутствие в педагогических коллективах творческих вузов специалистов двойной профильной подготовки, обеспечивающих канал коммуникации между достижениями этнопедагогики и учебно-исследовательской, учебно-проектной деятельностью студентов и педагогов творческих вузов. Как следствие, отсутствуют лаборатории, создающие достоверный информационно-образовательный ресурс, актуальный в науке, образовании, производственно-технологических процессах региональной индустрии культуры. Теоретический уровень исследовательских работ не обеспечен практическим инструментарием. Дальнейшее развитие научной парадигмы предполагает конкретизацию исследовательского аппарата, обеспечивающего доступ к этнохудожественному разнообразию наследия в полиэтнических регионах.
На современном этапе понятие о роли этноискусствоведческого анализа в модернизации образовательного и культурного пространства российских регионов только начинает формироваться благодаря теоретическим работам небольшой группы российских (Б.М. Бернштейн, Е.В. Буденкова, А.И. Нехвядович, М.Н. Панова) и украинских учѐных (И.Ф. Ляшенко, Л.В. Узунова) [8]. Актуализация региональной проблемы образования на государственном уровне выявляет ролевую функцию этноискусствоведческого анализа. Более того, позволяет выдвинуть освоение навыка этноискусствоведческого анализа смыслообразующей константой дидактического процесса.
В советский период (1960–1970-е гг.) большой объем исследовательских работ выполнен в северных районах сотрудниками Научно-исследовательского института художественной промышленности (сегодня ВНИИ технической эстетики: ВНИИТЭ) Н.И. Каплан, Т.Б. Митлянской, И.Л. Карахан, В.Г. Смолицким, Л.И. Чубаровой. Был сформирован искусствоведческий пласт науки и частично адаптирован к познавательным программам образовательных школ и творческих вузов. Благодаря исследовательской деятельности сотрудников ВНИИТЭ в селах Магаданской области, Чукотского автономного округа, Корякского автономного округа, удалось развернуть выпуск продукции в сувенирных мастерских, организовать центры подготовки мастеров народного творчества. Например, в 1985–1995 годы многоуровневая работа проводилась Единым научно-методическим центром Чукотского отдела культуры, Магаданским Центром профессиональной подготовки работников культуры и искусств. Издан ряд пособий, альбомов и каталогов, зафиксировавших для потомков достижения в области косторезного, декоративно-прикладного мастерства, технологии изготовления традиционных праздничных и промысловых костюмных комплектов [9].
Сегодня востребован достоверный информационно-образовательный ресурс о разнообразии этнохудожественного наследия как инструмент современной коммуникации, актуальный для науки, образования, культуры, социально-экономического развития регионов. Однако создание достоверн