О НРАВСТВЕННЫХ И ЭСТЕТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ

Фомина Наталья Николаевна

доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, зав. лабораторией музыки и изобразительного искусства ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования», Москва

Аннотация: 
Статья знакомит с результатами изучения нравственных и эстетических предпочтений, а также личного пространства современного подростка. Личное пространство трактуется автором как среда, самостоятельно сформированная школьником в пространстве места проживания (в родном доме, квартире). Предметом исследования явились ответы на вопрос: как оформлена ваша комната или ваш уголок дома, полученные из четырех городов России (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Пермь). В опросе участвовало 2761 учащихся образовательных учреждений. Целью изучения личного пространства подростка являлось выяснение соотношения семейных межпоколенческих связей (контактов) и актуальных нравственных и эстетических предпочтений современного подростка в процессе социализации.
Просмотр PDF Распечатать

Результаты получены в рамках выполнения государственного задания

2019 года (номер для публикаций 27.7452.2017/8.9)

Среда воспитания и эстетического развития на протяжении десятилетий является предметом исследования ученых. Большое место в изучении данной проблемы занимают труды Савенковой Л.Г. [8; 9; 14; 17], опирающиеся на исследования Бакушинского А.В., начиная с основателя научной школы до его последователя Юсова Б.П., учеников всех трех названных ученых, а также на лонгитюдные экспериментальные исследования в десятках школ страны [6]. В последние годы все большую популярность получают работы, дающие возможность познакомиться с историей данной проблемы, адресованные как специалистам, так и широкому читателю [5; 7; 10].

В центре внимания педагогических исследований, как правило, проблемы воспитательного потенциала домашней среды [11], а еще чаще – образовательной среды – в школе и системе дополнительного образования [1; 2; 3; 4; 5; 15; 16]. Историки педагогики, быта, культурологи, искусствоведы в результате комплексного изучения разнообразных источников – художественной и мемуарной литературы, документов, произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства, архитектуры и музыки, воссоздают реальную картину воспитания различных социальных слоев общества с раннего детства. И в этой картине детства всегда находит отражение личное пространство детей, представляющее часть развивающей, воспитывающей, обучающей среды. В центре внимания нашего исследования нравственные и эстетические предпочтения, а также личное пространство современного подростка, сформированное им самостоятельно.

Считая, что социокультурный портрет ребенка определяется особенностями развития ребенка в конкретном обществе под влиянием идеологии, духовных ценностей, условиями семейного воспитания в контексте традиций национальной культуры, современной художественной культуры, предполагаю, что все эти факторы находят отражение в сформированном школьником личном пространстве в границах своего дома, квартиры. Исходя из данной позиции, личное пространство можно рассматривать как существенный компонент социокультурного портрета современного школьника.

В центре внимания – подросток, так как именно в этом возрасте определяются жизненные ориентиры, профессиональные интересы, самостоятельность поведения и поступков. Изучение произведений изобразительного творчества подростков нескольких поколений [12; 13] подтверждает сложившиеся представления о возрастных особенностях подростков. Целью настоящего исследования является выяснение соотношения семейных межпоколенческих связей (контактов) и актуальных нравственных и эстетических предпочтений современного подростка в процессе социализации.

Предмет изучения – результаты анкетирования учащихся Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Перми, полученные коллективом исследователей социокультурного портрета ребенка в 2019 г. (руководитель проекта Олесина Е.П.).

В опросе участвовали:

Москва

Получено 638 ответов.В опросе участвовало 416 девочек (66,5%) и 210 мальчиков (33,5 %) в возрасте от 12-ти лет до 21 года.  38 респондентов (6%) 12-ти лет, 71 человек (11, 3 %) 13-ти лет, 135 человек (21,5 %) 14-ти лет, 124 человека (19,7 %) 15-ти лет, 36 человек (5,7 %) 16-ти лет, 13 человек (2,1 %) 17-ти лет, 60 человек (9,5 %) 18-ти лет, 93 человека (14,8 %) 19-ти лет, 29 человек (4,6 %) 20-ти лет, 30 человек (4, 8 %) 21 года.

Основной состав участников анкетирования составили учащиеся школ – 408 человека (65 %), 209 учащиеся вузов (33,3%), 11 учащихся колледжа (1,8 %).

Санкт-Петербург

Получено 1463 ответа.В анкетировании приняли участие 1003 девочек (69,7%) и 437 мальчиков (30,3%) в возрасте от 12-ти лет до 21 года.  169 человек (11,8%) 12-ти лет, 218 человек (15,2 %) 13-ти лет, 200 человек (13,9 %) 14-ти лет, 201 человек (14 %) 15-ти лет, 206 человек (14,3 %) 16-ти лет, 202 человека (14,1 %) 17-ти лет, 79 человек (5,5 %) 18-ти лет, 39 человек (2,7%) 19-ти лет, 37 человек (2,6 %) 20-ти лет, 85 человек (5,9 %) 21 года.

Основной состав участников анкетирования составили школьники – 1183 человека (82,9 %), 188 человек (13,2%) – студенты университетов, 56 учащихся колледжей и техникумов (3,9 %).

Ростов-на-Дону

Получено 660 ответов.

В анкетировании приняли участие 381 девочка (59,4%) и 260 мальчиков (40,6% в возрасте от 12-ти лет до 21 года).  123 опрошенных (19,1%) 12-ти лет, 154  (24, 2 %) 13-ти лет, 148 человек (23 %) 14-ти лет, 103 человека (16%) 15-ти лет, 40 человек (6,2 %) 16-ти лет, 41 человек (6,4 %) 17-ти лет, 13 человек (2 %) 18-ти лет, 3 человека (0,5 %) 19-ти лет,  16 человек (2, 5 %) 21 года.

Основной состав участников анкетирования составили учащиеся школ – 602 человека (93,9 %), 16 учащихся колледжа (2,5 %), 23 человека – учащиеся вузов (3,6%).

Пермь

Получено 49 ответов.

В анкетировании приняли участие 44 девочки (89,8%) и 5 мальчиков (10,2%) в возрасте от 13-ти лет до 21 года.  2 человека (4,1%) 13-ти лет, 19 человек (28,6 %) 18-ти лет, 19 человек (28,6 %) 19-ти лет, 9 человек (18,4 %) 20-ти лет, 10 человек (20,4 %) 21 года.

Основной состав участников анкетирования составили учащиеся университета – 46 человек (93,9 %), 2 человека (4,1%) – школьники, 1 учащийся колледжа (2%).

Анализ приведенных данных показывает, что при опросе в Москве, Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону численное преимущество составили подростки; в Перми – студенты высших и средних учебных учреждений. Именно поэтому в центре внимания настоящей статьи ответы учащихся подросткового возраста из Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону.

Мною изучались ответы на вопрос: Как оформлена ваша комната или ваш уголок дома?

  • фотографиями родных, близких, друзей, артистов, городов мира, памятников архитектуры, любимых животных,
  • репродукциями произведений искусства,
  • подлинными произведениями профессионального искусства,
  • произведениями народного творчества,
  • дипломами и наградами, полученными вами за участие и победы (на спортивных соревнованиях, музыкальных конкурсах и фестивалях, конкурсах художественного творчества, олимпиадах),
  • вашими собственными произведениями – художественного или технического творчества.

Респондентам предлагалось нужное подчеркнуть или дополнить не названным в списке. В среднем 3% респондентов подросткового возраста из Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону никак не оформляют свой уголок в доме или вообще не имеют своего личного пространства. Об этом ярко свидетельствуют следующие ответы: «нет своего угла», «комната общая», «у меня нет своей комнаты», «к сожалению, это гостиная» и тому подобные. Отсутствием собственного «угла» можно объяснить, что часть опрошенных подростков названных городов не дала ответы на данный вопрос.

Из 638 учащихся, опрошенных в Москве, ответы дали 600 учащихся. Большинство «личных пространств» оформлено фотографиями родных, близких, друзей – 220, что составляет 36,7 % из числа опрошенных; произведениями собственного творчества – 195 человек (32,5 %), дипломами и наградами оформляют свои комнаты 170 человек (28,3 %), репродукциями произведений искусства – 54 человека (9 %), подлинными произведениями – 32 человека (5,3 %).

Из 1463 учащихся, опрошенных в Санкт-Петербурге, ответы дали1358 человек. Большинство «личных пространств» оформлено фотографиями родных, близких, друзей – 554, что составляет40,8 % из числа опрошенных; произведениями собственного творчества – 491 человек (36,2 %), дипломами, наградами оформляют свои комнаты 376 человек (27,7 %), репродукциями произведений искусства – 156 человека (11,5 %), подлинными произведениями – 55 человек (4,1 %).

В Ростове-на-Дону из 660 респондентов на интересующий вопрос было получено 611 ответов. Большинство индивидуальных личных пространств также оформлено фотографиями родных, близких, друзей – 257 опрошенных (42,1 %), дипломами, наградами оформляют свои комнаты 196 человек (32,1 %), произведениями собственного творчества – 157 человек (25,7 %), репродукциями произведений искусства – 50 человек (8,2 %), подлинными произведениями – 20 человека (3,3 %). На основании полученных данных можно составить общее представление о нравственных приоритетах и эстетических предпочтениях детей.

Для сравнения приведу данные и из и Перми.

На вопрос «Как оформлена Ваша комната или Ваш уголок дома?» получено 49 ответов (из 49 респондентов). Большинство индивидуальных домашних пространств оформлено фотографиями родных, близких, друзей – 28 человек (57,1 %), произведениями собственного творчества – 16 человек (32,7 %), дипломами и наградами оформляют свои комнаты 15 человек (30,6 %), репродукциями произведений искусства – 9 человек (18,4 %), подлинными произведениями – 1 человек (2 %).

Большой разницы в ответах подростков и студенческой молодежи в крупных городах не выявлено. Складывается интересная картина, в которой приоритетное место в личном пространстве респондентов из четырех крупных городов России, занимают фотографии родных, близких, друзей, артистов, городов мира, памятников архитектуры, любимых животных.  На втором месте – произведения собственного творчества (исключение представляет Ростов, где этот компонент находится на третьем месте, уступая дипломам и наградам); на третьей позиции – дипломы и награды; на четвертой – репродукции произведений искусства; на пятой – подлинные произведения искусства; наименьшее количество респондентов никак не оформляют своего личного пространства или дали собственные варианты ответов.

Собственные варианты ответов представляют специальный интерес по следующим причинам. Во-первых, это наверняка искренние ответы: респондент заинтересовался вопросом и стремится сказать свое слово; во-вторых, в ответах раскрываются индивидуальные смыслы личного пространства, эстетические предпочтения современного подростка. В Москве самостоятельные варианты ответов составили 4,1 % (27 человек); в Санкт-Петербурге – 4,2 % (57 человек); в Ростове-на-Дону – 13,1 % (74 человека).

Приведу примеры самостоятельных ответов московских подростков, по существу совпадающих у школьников трех городов, дифференцированные в соответствии с задачами исследования.

Ответы, свидетельствующие о контакте с представителями старшего поколения и предпочтением традиционных ценностей. Комната оформлена:

«Картинами, которые рисует мама», «Книгами, комиксами, энциклопедиями», «Оформлена растениями, которые я выращиваю», «Книги», «Объектами искусства из разных уголков страны», «Картой мира, картиной моей мамы», «Картины, привезенные из путешествий», «Картины, привезенные из разных стран».

Ответы, свидетельствующие о прагматизме оформления и функциональном понимании личного пространства: «Обои», «Компьютер, кровать», «Просто стены», «Чисто», «В обычном стиле», «Бежевые обои, диван…», «Шкаф, ноутбук, стол», «Компьютер, колонки и учебники», «В минималистическом стиле», «Придерживаюсь минимализма», «У меня порядок на столе и нет ничего лишнего», «Я предпочитаю полупустое помещение», «Компьютер, стол, кровать и пуф»,  «Не украшен», «Минимализм, все самое необходимое», «Календарь с расписанием экзаменов».

Личный эстетический выбор подростков нашел отражение в следующих ответах: «Личные рисунки на стенах»,  «Плакаты, пацаны, просто постеры с актерами»,  «На стенах висят картины из пазлов»,  «Артхаус, модерн», «Плакаты с кинопопулярными исполнителями и аниме», «Обоями крутыми»,  «Стикеры и шарфы московского Спартака», «Постер Моники, постер карты ЛосСантоса», «Постер из Fallout4», «Плакаты и карты», «Цветы из лент и бисера», «Обоями, рамка с 4-мя моими фотографиями», «Кактусами», «На витринах стоят коллекционные фигурки», «Мягкие игрушки, плакаты, гирлянда», «Плюшевые игрушки», «Элементами декора», «Постеры кумиров», «Дорогими мне фигурками», «Плакаты из журналов, календарь красивый», «Атрибутика по интересам», «В стиле лофт с минимализмом». Картину эстетических предпочтений дополняют ответы ростовских школьников: «пазлы и фото», «фигурки, пейзажи, игрушки, цветы», «плакаты с Бенди» (герой компьютерной игры – Н.Ф.). Искренностью и обидой проникнуты следующие ответы: «Я живу на помойке», «Хаос», «Всем подряд», «Беспорядком», «Мусором»…

Незначительный процент самостоятельных вариантов ответов на вопрос о личном пространстве, имеет чрезвычайно важное значение для понимания социокультурного портрета подростка (как в отношении нравственных, так и эстетических предпочтений), о чем свидетельствует их сопоставление с ответом на вопрос: С кем из современных деятелей искусства Вы хотели бы познакомиться лично? Подростки Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, также, как и студенты Перми стремятся встретиться лично с «медиа-персонами», представителями актуальных направлений в разных видах искусства – в дизайне, архитектуре, живописи, театре, музыке, кинематографе. Большое место занимают творцы уличного искусства (стрит-арт). Часто называемые имена: Шнуров, Бенкси, Егор Крафт, Стивен Кинг, Джонни Депп, Мураками, Покрас Лампас, Киркоров и многие другие деятели разных видов искусства, в основном пространственно-синтетического характера. Важно отметить, что часто называемые персоны сочетают в себе таланты в разных видах искусства – сочинение музыки и исполнительство, литературу и изобразительные искусства, режиссуру в кино и театре, на эстраде и улице. Эти же тенденции прочитываются в оформлении личного пространства в своем доме. Можно ясно представить имена представителей современной культуры, чьи изображения на постерах и плакатах украшают интерьеры комнат подростков. В ответах присутствуют и исполнители классического искусства, главным образом – музыки. Это – Гергиев, Мацуев и Башмет. Думаю, что решающее значение в выборе имен в данном случае имеет телевидение.

В результате сопоставления ответов на вопрос об оформлении личного пространства с ответами на вопрос, дополняющими представление о нравственных и эстетических предпочтениях школьника, можно сделать вывод о важном месте современной культуры в процессе социализации, о внутренней борьбе подростка за понимание нравственных и эстетических ценностей, своего места в общественной и семейной жизни. Из предварительного рассмотрения ответов на, казалось бы, частные вопросы учащихся четырех крупных городов России следует возможность и необходимость педагогического участия в формировании жизненных ориентиров и мировоззрения школьника.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Акишина, Е.М. Современная музыка и горизонты музыкального образования: монография [Текст] / Е.М. Акишина. – М.: Музыка, 2017. – 175 с.
  2. Акишина, Е.М., Кашекова, И.Э., Красильников, И.М., Медкова, Е.С., Олесина, Е.П., Савенкова, Л.Г., Фомина, Н.Н. Концептуальные основы модернизации предметной области «Искусство» в современном информационном обществе: монография [Текст] / Е.М. Акишина, И.Э. Кашекова, И.М. Красильников, Е.С. Медкова, Е.П. Олесина, Л.Г. Савенкова, Н.Н. Фомина / под научной редакцией Е.М. Акишиной, Е.П. Олесиной. – М.: ФГБНУ «ИХОиК РАО», 2016. – 162 с.
  3. Алексеева, Л.Л. Образование, искусство и современность: монография  [Текст] / Л.Л. Алексеева. – М.: ТЦ Сфера, 2018. – 267 с.
  4. Боякова, Е.В. Роль среды в эстетическом и музыкальном развитии детей дошкольного возраста: история и современность [Электронный ресурс] / Е.В. Боякова // Педагогика искусства. 2015. - № 2. – URL: http://www.art-education.ru/electronic-journal/rol-sredy-v-esteticheskom-i-muzykalnom-razvitii-detey-doshkolnogo-vozrasta (дата обращения: 18.06.2019).
  5. Калмыкова, В.В. Вера Пестель: Путь с башни [Текст] / В.В. Калмыкова. – М.: ИП Забозлаев А.Ю., 2016. – 384 с.
  6. Олесина, Е.П., Стукалова, О.В., Радомская, О.И. Гуманитаризация образования – Социокультурная среда города – Развитие современных школьников. Монография [Текст] / Е.П. Олесина, О.В. Стукалова, О.В. Радомская. – М.: ИХОиК РАО, 2016. – 244 c.
  7. Поленова, М.А. Лето в Царском Селе [Текст] / М.А. Поленова // Предисловие Е.Е. Каштановой, Ю.А. Королевой. 8-е изд. – М.: Гелиос АРВ, 2018. – 240 с.
  8. Савенкова, Л.Г. Воспитание человека в пространстве мира и культуры: интеграция в педагогике искусства: монография [Текст] / Л.Г. Савенкова. – М.: МАГМУ – РАНХиГС, 2014. – 155 с.
  9. Савенкова, Л.Г., Данилина, Р.А. Эстетическая составляющая современного обучения и воспитания детей. Интегрированный и полихудожественный подход: монография [Текст] / Л.Г. Савенкова, Р.А, Данилина. – М.: Русское слово, 2014. – 255 с.
  10. Сахарова, Л.Г. Русский дворянин. Визит к потомкам [Текст] / Л.Г. Сахарова. – М.: ГИМ, 2019. – 200 с.
  11. Стукалова, О.В., Мартынова, А.И. Семейный опыт педагогического наблюдения за ребенком [Текст] / О.В. Стукалова, А.И. Мартынова // Управление дошкольным образовательным учреждением. – 2017. – № 10. – С. 70–75.
  12. Фомина, Н.Н. Конкурсы и выставки изобразительного творчества детей в контексте художественной культуры: история, актуальные проблемы, перспективы [Текст] / Н.Н. Фомина. - М.: Музыка, 2018. – 256 с.
  13. Фомина, Н.Н. Биографический метод изучения художественно одаренных детей в процессе творческого развития [Электронный ресурс] / Н.Н. Фомина // Педагогика искусства. – 2018. – № 3. – С. 16–23. – URL: http://www.art-education.ru/sites/default/files/journal_pdf/fomina_16-23_.pdf. (дата обращения: 18.06.2019).
  14. Alekseeva, L.L., Savenkova, L.G. Art classes at school and intellectual and creative child development [Еlectronic resource] / L.L. Alekseeva, L.G. Savenkova // Espаcios. – Vol. 38 (Nº 56). – Year 2017. – Page 3. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35520447 (дата обращения: 10.05.2019).
  15. Boyakova, E.V., Torshilova, E.M. Research of aesthetic development of preschool and primary school children [Еlectronic resource] // Espacios. — 2017. — Vol. 38 (№ 56). — P. 8. – URL: http://www.revistaespacios.com/a17v38n56/17385608.html (дата обращения: 11.06.2019).
  16. Koptseva, T.A. The features of inclusive art education at the bone tuberculosis sanatorium of Yevpatoria (1938-1939 academic year) [Еlectronic resource] / T.A. Koptseva // Herald National Academy of Managerial Staff of Culture and Arts (NAMSCA), 3. – 2018. – PP. 319–324. – URL: http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralSearch&qid=1&SID=F4U2u3WOpjAHM9P5RGT&page=1&doc=1&cacheurlFromRightClick=no (дата обращения: 12.05.2019).
  17. Fomina, N., Savenkova, L. Object-spatial Approach to Studying Fine Art: Development of Three-dimensional and Spatial Perception among Students [Еlectronic resource] / N. Fomina, L. Savenkova // Rupkatha Journal on Interdisciplinary Studies in Humanities. – 2017 – Vol. IX. – No. 2. – DOI: https://dx.doi.org/10.21659/rupkatha.v9n2.29    Full Text: http://rupkatha.com/V9/n2/v9n229.pdf – PP. 282–292 (дата обращения: 13.05.2019).