Результаты получены в рамках выполнения Государственного задания
Министерства Просвещения Российской Федерации на 2019 год
Судьба предмета «Мировая художественная культура» в школе сложилась достаточно драматично. После успешного эксперимента Л.М. Предтеченской по разработке идеологии предмета и внедрения его в образовательную практику школы наступил откат, в результате которого на настоящее время мы имеем ситуацию исключения данного предмета из учебного плана и сохранения его в заповедниках профильных классов по выбору в старшей школе. В то же время в высшей школе присутствуют такие направления как культурология, история искусства, искусствоведение. При поступлении на обучение по специальности «Культурология» и «Искусствоведение» учитываются экзамены по непрофильным дисциплинам – по истории, обществоведению, литературе в силу отсутствия соответствующего единого государственного экзамена в этой области знания. Единственным «прямым» путём, скрепляющим по вертикали школу и вуз в данной области, является участие в профильных олимпиадах по Мировой художественной культуре (далее – МХК): профильный предмет МХК – профильная олимпиада – культурологическое или искусствоведческое отделение вуза. При этом можно отметить заинтересованность вузов в выстраивании данной вертикали путём прямого участия в организации профильных олимпиад. Примером является участие отделения искусствоведения исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в курировании и методическом сопровождении Московской олимпиады школьников (Московской Олимпиады по истории искусств для старшеклассников). Другой формой проявления заинтересованности вузов является принятие на вступительных испытаниях результатов призёров и победителей заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по искусству (Мировой художественной культуры) в качестве вступительного экзамена по специальности.
С определённой долей приближения, можно считать, что задания финальных этапов олимпиад по МХК выполняют роль контрольных заданий единого государственного экзамена. Проблемой является отсутствие общих чётко сформулированных критериев и принципов отбора содержания, матриц контрольно-измерительных материалов, методологической базы формирования заданий. Исходя из этого, предметом исследования является корпус заданий финальных испытаний наиболее значимых и массовых олимпиад по МХК, включённых в списки олимпиадного движения. Цель исследования состоит в изучении и обобщении содержательного ядра и методологической базы, на основе которых в настоящее время реализуется контент олимпиадных испытаний. В задачи исследования входит: выявить специфику разных олимпиад, по результатам которых возможно зачисление в вузы; исследовать задания наиболее авторитетных олимпиад, включённых в списки олимпиадного движения с особым упором на финальные туры; выявить общие тенденции в формировании заданий и вопросов; исследовать условия и возможности подготовки учащихся к участию и успешному прохождению олимпиадных туров.
Из истории вопроса о предмете МХК. В середине 60-е годов ХХ в. в связи с процессами гуманизации образования, возникшими под влиянием наступившей «оттепели» в политической и социальной жизни, сформировалась идея учебного предмета «Мировая художественная культура». В 1975 г. под кураторством Д.Б. Кабалевского и непосредственным руководством Л.М. Предтеченской в Научно- исследовательских институтах школ Министерства просвещения РСФСР началась работа по научной разработке основ предмета «Мировая художественная культура». В 1987 г. Коллегия Министерства просвещения РСФСР вынесла решение о включении предмета «Мировая художественная культура» в учебный план общеобразовательных школ. Под руководством Л.М. Предтеченской были разработаны «Минимум содержания образования по предмету «Мировая художественная культура», «Требования к уровню подготовки учащихся по предмету «Мировая художественная культура».
Предметное содержание МХК было сформировано в рамках советских идеологических установок, восходящих к парадигме ленинской теории «двух культур в одной культуре», согласно которой в любой культуре есть искусство прогрессивное, народное, связанное с классовыми интересами угнетённого народа и искусство реакционное, отражающее интересы угнетателей. Социалистический реализм утверждался наследником прогрессивного искусства: искусства античности, итальянского Ренессанса, искусства эпохи Просвещения, русского критического реализма ХIХ века. Из этой тетрады в качестве базовой для начала курса МХК Л.М. Предтеченской была избрана эпоха Просвещения. Отбор авторов и произведений происходил по принципу их принадлежности к т.н. «прогрессивной» культуре (революционные романтики В. Гюго, Дж. Г. Байрон, Ф. Гойя, Ж.Л. Давид, Э. Делакруа). В том же ключе происходила интерпретация творчества художников в программе (Д. Дефо – «гимн труду», И.В. Гёте – «борец против всех форм угнетения») [12, с.98-101]. Вышеперечисленные принципы служили своеобразными ограничителями в области содержания предмета. Однако, само название предмета, апеллирующего к «художественной культуре», провоцировало включение в содержание максимального количества видов искусства – архитектуры, живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, театра, литературы, кино, музыки.
В соотношении базовых категорий для искусства «содержание – форма» акцент был сделан на содержание. Категория «содержания», через промежуточные понятия «идеология», «классовость», «идея», «идейность», «смысл», семантически была сближена с понятием идеологически и классово выдержанного сюжета. В плане процессуальности соотношения «содержание/форма» аксиоматичным становится движение от «содержания» к «форме». При знакомстве учащихся с «языком искусства» была «определена последовательность: от более понятных образов литературы к изобразительному искусству и музыке», что закрепляло приоритет анализа произведения на уровне идейного содержания и сюжета. В восприятии искусства акцент был сделан на «эмоциональное восприятие». Рекомендовалось организовывать процесс восприятия на основе метода художественно-педагогической драматургии, который возник путём переноса суггестивных методов воздействия искусства на организацию педагогического воздействия на ученика. Целостность мировой художественной культуры понималась Л.М. Предтеченской как «интеграция», осуществляемая на идейном уровне: «каждое искусство «живёт» в курсе по своим законам, но между ними устанавливаются теснейшие идейно-нравственные и эстетические связи» [12, с.94].
В дальнейшем происходил процесс неконтролируемого расширения предметного содержания МХК. Начало ему положил Ю.А. Солодовников, основывающийся на «принципе историзма и опоры на мифологию» [15, с.3]. Концепция Ю.А. Солодовникова была одобрена Л.М. Предтеченской, а его программа рассматривалась ею в качестве пропедевтической программы для средней школы. Идея мифологии как источника сюжетообразования в художественной культуре была последовательно проведена через все эпохи, вплоть до Просвещения. Ю.А. Солодовников значительно расширил предметное содержание МХК за счёт включения древних культур и античности, связанных непосредственно с мифологическим мировоззрением. Воплощение принципа историзма привело к восстановлению ранее выпавших звеньев: художественных культур Средних веков и Барокко. В качестве теоретико-методологической базы предмета был выбран историко-типологический подход. Расширена также была география предмета (Дальний Восток, Ближний Восток, Америка). Для Ю. Солодовникова на первом месте стоял литературный текст, в результате чего на проблематику человека учащиеся выходили через философские, религиозные и литературные тексты, а не через художественный образ или соответствующую эпохе художественную картину миру. Все виды искусства рассматривались Ю. Солодовниковым сквозь призму повествования и сюжета, что вело к абсолютизированию эссеистических подходов.
В настоящее время в федеральный перечень учебников входят учебники Г.И. Даниловой [4], Л.Г. Емохоновой [5] и Л.А. Рапацкой [13]. Все они ориентированы на старшую школу, включают всю линейку эпох от древности до ХХ века, все означенные выше виды искусства, максимум материала по странам и континентам. Особенностью учебника Г.И. Даниловой является упор на проектную деятельность как завершающего этапа изучения каждой темы. В учебниках Л.А. Рапацкой большое место уделено музыкальной культуре. Оба учебника роднит общий описательно-эссеистический подход в отношении изложения содержания. В этом отношении значительно отличаются учебники Л.Г. Емохоновой, чьи характеристики построены на базе формального анализа с использованием всех его параметров. Ещё одной особенностью учебников Л.Г. Емохоновой является большая доля заданий на сравнение (на выявление индивидуальной манеры художников, стилистических и концептуальных различий произведений на один и тот же сюжет, на типологию национальных культур и пр.). Ещё больше подобных заданий, сформулированных на основе искусствоведческих методов анализа, сконцентрировано в Рабочих тетрадях, входящих в Учебно-методическом комплекте Л.Г. Емохоновой. Характеристика последнего учебника свидетельствует об определённом отходе от установок на эссеистическое описание и исключительное эмоционально-чувственное восприятие искусства. Однако, ни в одном из вышеописанных учебников нет методических указаний как самостоятельно проводить анализ произведений искусства для формулирования собственного осмысленного видения в этой важной для человека области.
Разработанность темы. Вопросы структуры олимпиад и задач Всероссийской олимпиады школьников на уровне школьного компонента и региональных особенностей рассмотрены в работах Е.Н. Чернозёмовой [17], Н.М. Свириной [14], А. Утяевой [16], А.А. Кондрашкиной [7]. В статье Н.М. Калачёвой поставлен вопрос о необходимости пропедевтического курса, в котором учащиеся могли бы знакомиться с азами анализа художественного произведения на основе вычлененных знаний о языке искусства, стилях, жанрах и техник [6]. В обобщающей работе В.В. Кузнецовой проводиться классификация олимпиадных заданий и отмечается, что при выполнении второго типа задач «требуется владение искусствоведческой терминологией», а «четвертый тип заданий выявляет компетенцию проведения сравнительно-сопоставительного анализа произведений искусств заданного ряда с учетом специфических средств выразительности каждого вида искусств» [8, с.77].
Анализ заданий олимпиад. Из «Перечня олимпиад и иных интеллектуальных и (или) творческих конкурсов, мероприятий, направленных на развитие интеллектуальных и творческих способностей, способностей к занятиям физической культурой и спортом, интереса к научной (научно-исследовательской), инженерно-технической, изобретательской, творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также на пропаганду научных знаний, творческих и спортивных достижений», ежегодно утверждаемого Министерством Просвещения Российской Федерации, мы выделили две наиболее авторитетные и массовые олимпиады по МХК: Московскую олимпиаду по истории искусства для старшеклассников и Всероссийскую олимпиаду школьников по искусству (мировой художественной культуре).
Учредителями Московской олимпиады по истории искусства являются Центр педагогического мастерства, Государственная Третьяковская галерея и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Олимпиада проходит в два тура. Первый тур происходит заочно с помощью дистанционных интернет-технологий и предполагает участие всех желающих. На очный тур приглашаются 100 учащихся, которые набрали наибольшее количество баллов во время заочного тура, а также победители и призеры заключительного этапа олимпиады предыдущего года. Очный тур проходит на базе выставок в Новой Третьяковке (Москва, Крымский вал, 10) и предполагает знакомство с экспозицией, решение заданий, поданных в виде квеста по выставке, анализ произведений и написание эссе. С 2015 г. принят новый формат олимпиады, который зафиксирован в названии – олимпиада по «истории искусства», а не по МХК. Изменение названия означает сужение предмета изучения, традиционными для истории искусства видами искусства: архитектура, живопись, скульптура, декоративно-прикладное искусство. База в виде собрания Третьяковской галереи даёт ещё одно сужение – отечественное искусство. Задания заочного тура являются своеобразным навигатором в области подготовки, так как в них присутствуют вопросы эпохального контекста выставки. Формат выставки диктует непосредственную работу с подлинниками. Базой олимпиады стали следующие выставки: «Оттепель» (2016/17), «Некто 1917» (2017/2018), «Илья Репин», (2018/19), «Авангард. Список № 1. К 100-летию Музея живописной культуры» (2019/20).
Исследование интернет источников и архива заданий [9; 10] показало, что все три блока заданий очного тура (поисковые задания, сравнительный анализ произведений, эссе) прямо или завуалировано, базируются на активном использовании искусствоведческих методах анализа. Например, через вопросы поискового задания к выставке «Илья Репин» проходит идея сравнительного анализа автопортретов художника от первого до последнего, писанного в Пенатах, что в свою очередь соотносится с одной из тем заключительного эссе – «Пространство Репина в пространстве выставки». Во втором блоке предложено выбрать пару полотен и проанализировать их с позиций формальных параметров языка искусства: общности жанра группового портрета («Запорожцы» и «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года, в день столетнего юбилея со дня его учреждения»), пространства и движения («Крестный ход в Курской губернии» и «17 октября 1905 года»), света и цвета («На солнце» и «Осенний букет»). Формальный анализ используется авторами заданий в разных вариантах. В вышеописанных заданиях – применительно к работам одного автора. В заданиях к выставке «Некто 1917» была поставлена задача выявить, «как работает одно из средств художественной выразительности в произведениях двух разных художников» [9] (света и цвета на картинах З. Серебряковой «Беление холста» и К. Петрова-Водкина «Купальщицы»; ритма в композициях Д. Штеренберга «Селедки» и А. Куприна «Натюрморт с тыквой, вазой и кистями»; пространства на картинах А. Остроумовой-Лебедевой «Интерьер с собакой» и М. Шагала «Вид в сад»; фактуры в произведениях И. Пуни «Натюрморт. Стол, шляпа, рамка» и Вл. Баранова-Россине «Контррельеф»). В заданиях к выставке «Оттепель» ставилась задача проанализировать, как одна и та же тема «Диалога» раскрывается у художников разных направлений – представителя «сурового стиля» В. Попкова («Двое») и абстракциониста Б. Янкилевского («Диалог»).
Учредителем Всероссийской олимпиады школьников по Искусству (МХК) является Министерство просвещения Российской Федерации. Олимпиада проводится ежегодно с 2010 г. в 4 тура для учащихся 5-11 классов. Заключительный тур для 9-11 классов является двухступенчатым. Ежегодно на региональном этапе участвует 3-5 тысяч школьников, а на заключительном этапе – от 100 до 200 человек. В названии зафиксирована верность парадигме МХК, что свидетельствует о расширенном понимании предмета олимпиады – все виды искусства по парадигме Л.М. Предтеченской и мировом охвате географии искусства по парадигме Ю.А. Солодовникова. В формулировке целей Олимпиады эмоционально образное восприятие уходит на второй план в задачи, через которые реализуются цели, а в качестве одной из целей выдвинуто положение о «пропаганде искусствоведческих и культурологических знаний» [2], что свидетельствует о серьёзных методологических сдвигах.
Анализ архива заданий [3] показал, что проектные задания вторых этапов заключительных туров связаны с разными формами искусствоведческих текстов: создание «главы учебного пособия об эпохе Возрождения», брошюры-буклета, посвященного анализу постановки пьесы Шекспира, макета книги-путеводителя по Михайловскому замку Санкт-Петербурга, «проекта музея, посвященного кукле в истории искусства». Формальный и сравнительный кросскультурный анализ присутствует уже в заданиях на школьном уровне, примером чему является задание для обучающихся 8 класса за 2017/18 г. сравнить оригинальные помпеянские росписи с росписями в том же стиле XIX в. и постмодернистическим интерьером архитектора С. Бархина. Сравнительно-сопоставительный анализ культур Востока и Запада использован в задании для 10 класса того же года «Образ моста в графике Хокусая и М. Добужинского». Формальный анализ присутствует в заданиях для 11 класса регионального тура 2018/19 г. как для интерпретации работ Бэнкси, так и для сравнения видов искусства при переводе живописного полотна А. Матисс «Танец» в скульптурную модель. На заключительном этапе для 11 класса. 2018/19 для решения задания по образности архитектурных маскаронов требовался семантический анализ на сравнение мифов и атрибутов мифологических персонажей. В другом задании того же уровня необходимо было провести атрибуцию и иконографический анализ по названию и сюжету, используя видеофрагмент художественного сериала «Молодой папа». Ещё более сложная задача была поставлена в задании по иконографическому анализу на выявление новых интерпретаций одного и того же сюжета и пластической формулы в картине П. Брёйгеля Старшего «Слепые», кадре из художественного фильма «Легенда о Тиле» режиссера А. Алова и Вл. Наумова, скульптурной композиции А. Таратынова и живописной работе П. Дольского [3].
Заключение. Анализ олимпиадных заданий показал кардинальные сдвиги в подходах к предметному содержанию и методике преподавания МХК, с перенесением акцентов на деятельностные основы обучения – обучение методами анализа. Владение методами анализа обеспечивает навыки самостоятельной работы в очень напряжённом поле как классической, так и современной художественной культуры. Они являются гарантом самостоятельности и оригинальности суждений учащихся в условиях работы с неизвестными артефактами искусства в непростых условиях всё усложняющихся олимпиадных заданий. Мы считаем, что необходимо знакомить учащихся с базовыми методами сравнительно-исторического анализа: историко-генетическим сравнением на выявление сходства в связи с общим происхождением; историко-типологическим сравнением на выявление общности не связанных по происхождению явлений; сравнительно-сопоставительным анализом разнородных объектов искусства на выявление специфики крупных культурных ареалов, стадиально-разнородных культур, стилей и национальных картин мира. В качестве базы первоначальной работы над анализом необходимо использовать основные параметры формального анализа (школа «формального анализа» Г. Вёльфлина [1]) произведений архитектуры, скульптуры и живописи, такие как материал, формат, размер, пропорции, текстура, цвет, свет, ритмическая и композиционная организация. Содержательно-метафорические результаты формального анализа продуктивно поддержать работой на базе аналитического аппарата иконологической школы Э. Панофского [11], в который входят повторяющиеся композиционные схемы, темы, сюжеты, атрибуты и символы. Чтобы разбираться в логике заданий необходимо, знакомить учащихся с основами структурного анализа – архетипами, бинарными оппозициям, символическими кодами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вёльфлин, Г. Основные понятия истории искусства [Текст] / Г. Вёльфлин – М.: Издательство В. Шевчук, 2002. – 344 с.
2. Всероссийская олимпиада школьников [Электронный ресурс]. – URL: http://vos.olimpiada.ru/year/school/2019/treb (дата обращения: 24.11.2019).
3. Всероссийская олимпиада школьников и международные олимпиады школьников по общеобразовательным предметам. Архив заданий [Электронный ресурс]. – URL: http: //vserosolymp.rudn.ru/mm/mpp/isk.php (дата обращения: 24.11.2019).
4. Данилова, Г.И. Искусство. 10 класс. Базовый уровень: учебник [Текст] / Г.И. Данилова. – М.: Дрофа, 2019. – 366 с.
5. Емохонова, Л.Г. Мировая художественная культура. Учеб. для 11 кл. В 3.ч. Ч.3. Базовый уровень [Текст] /Л.Г. Емохонова. – М.: Академия, 2012. – 272 с.
6. Калачёва, Н.М. Роль пропедевтики в анализе художественного произведения [Текст] / Н.М. Калачёва // Интеграционные технологии в преподавании филологических дисциплин. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. – Нижний Новгород: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина», 2015. – С. 68-71.
7. Кондрашкина, А.А. Общекультурная компетентность учащихся: состояние и перспективы: на материалах предметной олимпиады для школьников по искусству (МХК) [Текст] / А.А. Кондрашкина // Культура и образование. – 2018. – № 3 (30) – С. 52-59.
8. Кузнецова, В.В. Задания Всероссийской олимпиады школьников по «Искусству» (МХК) как способ выявления одарённости [Текст] / В.В. Кузнецова // Современное художественное образование: сохраняя и развивая традиции. Сборник материалов международной научно-практической конференции. – М.: ФГБОУ ВО «Академия акварели и изящных искусств С. Андрияки», 2019. – С. 75-78.
9. Московская олимпиада школьников по истории искусства «Искусство/знание». Архив 2017-2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://arthistory.olimpiada.ru/archive_2017-2018 (дата обращения: 24.11.2019).
10. Московская олимпиада школьников по истории искусства «искусство/знание». Архив 2018-2019 [Электронный ресурс]. – URL: http://arthistory.olimpiada.ru/arkhiv_2018_2019) (дата обращения: 24.11.2019).
11. Панофский, Э. Этюды по иконологии. Гуманистические темы в искусстве Возрождения. [Текст] / Э. Панофский. – СПб.: Азбука-классика, 2009. – 432 с.
12. Предтеченская, Л.М. Мировая художественная культура. IХ – ХI классы [Текст] / Л.М. Предтеченская // Программы для общеобразовательных учреждений. Художественная культура древнего мира, средних веков и эпохи Возрождения. Мировая художественная культура. – М.: Просвещение,1994. – 110 с.
13. Рапацкая, Л.А Мировая художественная культура. 11 класс. Учебник [Текст] / Л.А. Рапацкая. – М.: Владос, 2013. – 375 с.
14. Свирина, Н.М. Олимпиада по мировой художественной культуре в Санкт-Петербурге. [Текст] / Н.М. Свирина // Русская словесность. – 2010 – №6. – С.2-9.
15. Солодовников, Ю.А. Художественная культура древнего мира, средних веков и эпохи Возрождения. VI-VIII классы [Текст] / Ю.А. Солодовников // Программы для общеобразовательных учреждений. Художественная культура древнего мира, средних веков и эпохи Возрождения. Мировая художественная культура. – М.: Просвещение,1994. – 110 с.
16. Утяева, А. Как подготовиться к олимпиаде по искусству? Творческие задания по МХК. [Текст] / А. Утяева // Человек. Общество. Культура. Социализация. Материалы XV Международной молодежной научно-практической конференции. – Уфа, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, 2019. – С. 459-461.
17. Чернозёмова, Е.Н. Школьный этап Всероссийской олимпиады школьников по искусству (Мировой художественной культуре): задачи, проблемы и направления развития. [Текст] / Е.Н. Чернозёмова // Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. – 2016. – Т. 2, № 4(8). – С. 99-104.