Парки скульптуры – актуальный вид специализированных выставочных парков, в которых скульптура подчиняется характеру ландшафта, а ландшафт опирается на изобразительное начало скульптуры. Многообразие современных парков скульптуры представляет разветвленную типологию эстетически и социально значимых объектов, нацеленных на выполнение спектра просветительских, образовательных, воспитательных функций. Несмотря на успешный и все более популярный опыт данной интеграции пластических искусств в среду жизнедеятельности, парки скульптуры не только не изучены, но и не представлены.
Генезис парков скульптуры с равным правом выводится как из истории скульптуры, нашедшей место идеального экспонирования под защитой природных кулис, так и из истории садово-паркового искусства, интегрирующего скульптурную пластику. В параллельной эволюции и притяжении друг к другу накапливались приемы их художественного взаимодействия, виды синтеза как диалогизма, «полифонизма в живописи, скульптуре и архитектуре» [1, 8]. Постепенно здесь вырабатывалось особое качество среды: скульптура стала выполнять не столько декоративную, сколько формообразующую, структурирующую функцию по отношению к объемно-планировочной целостности ландшафта, а объемно-планировочные преобразования ландшафта начали влиять на подбор и комплектацию скульптурной пластики. Цель формирования такой среды – идейно-содержательное единство, которое, по В. С. Соловьеву, открывает путь к «всеединству, что является задачею для человечества» [11, 12].
Нужно заметить, что парадигмы синтеза и стиля, стилистической однородности, далеко не всегда тождественны друг другу. Как показала Н.Ю. Золотова, «достоинства разнообразных и разновременных художественных соотношений» были признаны еще в XVIII в., и «ансамбли парков, дворцов, площадей, образованные последовательным наслоением художественных форм, представляют собой один из плодотворных вариантов синтеза» [7, 23]. Полистилистические парки скульптуры составляют сегодня большинство. Их художественное своеобразие обусловлено пространственной протяженностью, чьи элементы взаимодействуют между собой как «синтез – содружество, взаимоуравновешивающий синтез, взаимоподчиненный синтез, подчиняющий синтез, синтез ролевого единства, синтез обратного влияния, синтез влияния одного материала» [10, 25]. С другой стороны, эти же элементы взаимодействуют с человеком. В темпоритмах динамического восприятия, они осуществляют в природной среде коммуникацию человека с искусством, сверхзадачей чего является гармонизация отношений с миром. Сады и парки отвечают этой сверхзадаче, реализуя определенные просветительские программы, отражающие совокупность идей и идеалов времени.
Вторя Европе, история садово-паркового искусства в России отличается исключительной наглядностью просветительских программ. Например, по русским садам первой половины XVIII в. можно судить о системе религиозных, естественно-научных и гуманитарных знаний эпохи. Воплощенные в зеленом пространстве аллегории, символы, эмблемы иллюстрируют представления о «рае на земле» [12, 12], «идеальном мире» [13, 21], «доме человечества» [15, 141], «месте покоя и радости, изобилия и безмятежности» [4, с. 7] и т.п. Можно сказать, что одновременное моделирование религиозных и светских воззрений воссоздает ту «сетку координат, при посредстве которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании» [5, 105]. Выдающийся зодчий и садовник Н. А. Львов лелеял, например, мысль о возведении «храма Солнца», «чтоб в лучшую часть лета Солнце садилось или сходило в дом свой покоиться. Такой храм должен быть сквозной, и середина его – портал с перемычкой, коего обе стороны закрыты стеною, а к ним с обеих сторон лес» [2]. Выражение подобных метафор в слитной пластике природных и искусственных материалов интересует не только искусствоведов и архитекторов, но и педагогов, разрабатывающих «рекреативные технологии» воспитания юношества [6, 8].
Просветительская семантика садов и парков вычитывается поколениями дилетантов и исследователей: О.С. Давыдовой, Д.С. Лихачевым, И.И. Свиридой, М.Н. Соколовой, Л.Л. Субботиной, С.П. Хохловой и др. Здесь распутываются, расшифровываются компоненты, «символически представляющие мир во всем его природном, культурно-историческом, этническом и социальном многообразии с многообразием духовного и эмоционального мира ее владельцев» [8, 244]. Данное содержание нуждается не только в понимании, но и в ответных чувствах, побуждениях, поступках.
Именно произведения синтеза садово-паркового искусства и искусства ваяния дают наиболее полную информацию о «философско-культурных особенностях прошедших эпох», моделируя «извечные отношения людей с Богом, природой, социумом… нравственные, социальные, эстетические идеалы своего времени, его связи с прошлым и будущим» [3, 2]. Символика разворачиваемых здесь просветительских программ не только пассивно созерцается, но и осваивается, мотивируя к непосредственной реакции, нестесненному поведению, живому общению. Не случайно, с наступлением научно-технических и общественных переустройств рубежа XIX–XX вв. их число начало стремительно расти, дабы «обеспечить комфортное времяпрепровождение большему количеству посетителей, нежели раньше» [9, 412].
К середине XX в. парки скульптуры превратились в культурные центры, вовлекаемые в «гуманизацию и демократизацию образовательного процесса, активизацию его творческого характера» [14, 45]. Об их высокой просветительской и воспитательной эффективности можно судить по притягательности для широких слоев населения и по влиянию на общий уровень его активности. Данный резонанс наблюдается, прежде всего, вокруг парков-коллекций, укомплектованных по тематическому принципу и отличающихся высоким уровнем идейно-стилистического синтеза, например, вокруг парков «Грутас» в Литве и «Музеон» в Москве. Собранные там изваяния коммунистических кумиров в духе соцреализма образуют своего рода заповедники семидесятилетней монументальной пропаганды, ценные не столько эстетически, сколько этическим подтекстом: столь наглядная расстановка морально-нравственных оценок истории имеет немалое значение для формирования гражданской позиции юношества.
В последней трети XX в. инициатива по созданию парков скульптуры была перехвачена международными художественными симпозиумами. История парков скульптуры в современной России представлена, прежде всего, ими. Пример тому – парк «Легенда» под Пензой, сформированный усилиями девяти симпозиумов под эгидой ЮНЕСКО. В его экспозиции 364 произведения из бронзы, мрамора, известняка, гранита, дерева, стали, бетона, пластика (рис. 1).
Ежегодно «Легенду» посещают более 30 тысяч человек, особенно интенсивно во время проведения симпозиумов, в программы которых входят экскурсии, лекции, семинары, мастер-классы для взрослых и детей. Занятия в парке вошли в учебные программы пензенского художественного образования, вертикаль которого протянута от специализированных школ до архитектурного факультета. Друзья «Легенды» организуют «группы» в социальных сетях интернета, где планируют совместные мероприятия и делятся информацией по проблемам искусства. Пространство парка становится традиционным местом проведения свадеб, юбилеев, выпускных вечеров, что еще более увеличивает стихийный приток посетителей.
Если прямой задачей симпозиумов является создание условий для плодотворной реализации замыслов художников в предельной мобилизации и энергетическом взаимообмене, то сверхзадачей – создание творческой среды, совмещающей бытие производственных цехов, ремесленных мастерских, учебных боттег, театральных студий, дискуссионных площадок, клубов по интересам. Здесь нагнетается атмосфера, вдохновляющая профессионалов на тяжелый физический труд и приобщающая дилетантов к этому вдохновению. Отсюда происходит трансляция творчества, запускающая цепную реакцию преобразовательного отношения к миру, что позволяет говорить о высокой социальной отдаче просветительской программы парка скульптуры, его очевидном воздействии на творческую самоорганизацию населения.
1. Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века. М.: Прогресс–Традиция, 2001.
2. Бочкарева И.А., Львов Н.А. Очерки жизни. Венок новоторжских усадеб// http://www.rulit.me/books/n-a-lvov-ocherki-zhizni-venok-novotorzhskih-usadeb-read-442074-10.html
3. Вавер О.Ю. Мировоззренческие основания мировой и отечественной садово-парковой культуры: Автореферат дис. …канд. филос. наук. Нижневартовск, 2002.
4. Гуаита О. Сады. М.: АСТ, Астрель, 2015.
5. Гуревич А.Я. Время как проблема культуры // Вопросы философии. 1969. – № 3. – С. 105–116.
6. Демченко О.А. Социально-культурные технологии рекреации городского населения в парках культуры и отдыха: Автореферат дис. … канд. педагогических наук. М., 2007.
7. Золотова Н.Ю. Французская скульптура середины XVIII века и проблема синтеза искусств: Автореферат дис… канд. иск. М.: 1990.
8. Кириченко Е.И. Семантика, стиль и планировка усадеб второй половины XVIII века в России // Архитектура русской усадьбы. М.: Наука, 1998. – С. 244.
9. Ожегова Е.С. Ландшафтная архитектура: История стилей. М.: Оникс, 2009.
10. Румянцева Е.Н. Декоративно-художественное убранство петербургских зданий рубежа ХIХ–ХХ веков. К проблеме синтеза искусств и архитектуры: Автореферат дис… канд. иск. СПБ.: ГРМ, 2012.
11. Сарабьянов Д.В. Русский авангард мифы и реальность // Вопросы искусствознания. – 1993. – № 1. – С. 12–19.
12. Соколов М.Н. Принцип рая. М.: Прогресс-Традиция, 2011.
13. Сокольская О.Б. История садово-паркового искусства. М.: Инфра-М, 2004.
14. Стукалова О.В. Проблемное поле художественного образования в социокультурном контексте // Педагогика искусства. – 2016. – №3. – С. 41–50.
15. Шайгарданова Н. Л. Парк культуры и отдыха как явление культуры и воплощение советского идеологического проекта: Автореферат дис… канд. культурологии. Екатеринбург: ГУ, 2014.