Урок музыки в общеобразовательной школе во все времена и сегодня является предметом обсуждения в профессиональной среде музыкантов-педагогов. Так или иначе, какую бы проблему мы ни обсуждали, она всегда замыкается на проблеме урока: как раскрыть ту или иную тему? Как научить учащихся слушать и слышать музыку, чтобы они могли разбираться в звучащем водовороте масс-культуры, отсеивать безвкусицу и все пошлое? Как приобщить детей к культуре хорового пения, воспитывать в них музыкальную культуру как основу культуры духовной при одном часе музыки в неделю в начальной и основной школе? Наконец, как совместить требования к уроку, обозначенные в тексте новых Стандартов, которые ориентированы на общие дидактические принципы, с требованиями к уроку музыки как уроку искусства, опирающемуся не только на дидактические, но и специфические принципы «художественной дидактики».
Попытке ответить на данные и другие вопросы, посвящена статья, во многом обусловленная появлением в последние годы множества публикаций и учебных пособий, в которых даются рекомендации, основанные на различных методологических основаниях и подходах. В них приводятся разноречивые трактовки основных дидактических понятий, относящихся к уроку музыки, а в некоторых даются примеры откровенно слабых методических разработок, что вносит путаницу в категориальный аппарат педагогики музыкального образования. В связи с этим студенту и начинающему учителю музыки бывает сложно разобраться в животрепещущих вопросах о современном уроке музыки как уроке искусства.
Урок в традиционном понимании является основой классно-урочной системы, созданной в XVII в. Я.А. Коменским. В последние годы классно-урочная система организации учебного процесса перестала отвечать требованиями формирующегося информационного общества, в котором изменились ценностные ориентиры, что, в свою очередь, потребовало новых подходов не только к содержанию, но и к формам, методам и средствам подготовки обучающихся. Именно этим вызвано появление Стандарта нового поколения, «главный смысл которого заключается в создании условий для решения стратегической задачи российского образования – повышения его качества, достижения новых образовательных результатов, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной школы… Во главу угла в новом стандарте поставлена личность школьника, формирование которой – цель и смысл отечественного образования», – пишут А.А. Кузнецов, Е.В. Чернобай [6, 19].
Авторы подчеркивают, что «если в прежней системе обучения и воспитания были значимы знаниевые аспекты и личностные образцы поведения, то для нынешнего поколения на первый план выходят личностно-значимые модели – человек, способный обеспечить свое благосостояние, добивающийся в жизни своего» [6, 19], движущийся по карьерной лестнице.
Обратим внимание на то, что в тексте новых стандартов, как и в других нормативных актах, вместо термина «урок» используется термин «учебное занятие». Это обусловлено тем, что сегодня на всех этапах школьного образования введено проектно-исследовательское обучение и обучение по индивидуальным планам. В старшей школе в профильных классах формируются разновозрастные учебные группы. На смену привычному расписанию приходит так называемое «нелинейное динамическое», т.е. подвижное расписание. На уровне начальной и основной школы во многих образовательных организациях в массовом порядке введена внеурочная деятельность.
В регионе Хакасии пока в экспериментальном порядке введена внеурочная музыкальная деятельность, направленная на углубленное освоение хорового пения и инструментального музицирования, но, по нашим наблюдениям, эта деятельность не обеспечена дидактическими и техническими средствами. А в новой концепции преподавания предметной области «Искусство» отмечается, что еще «не обеспечена преемственность содержания уроков предметной области «Искусство» и внеурочной деятельности» [5].
Ключевым требованием ФГОС в подготовке учителя к учебному занятию (ныне – уроку) является планирование образовательных результатов в форме личностных, метапредметных и предметных результатов обучения с соблюдением определенных последовательных действий: постановка проблемы, формулирование цели и задач, определение видов учебной деятельности и средств их реализации в соответствии с запланированными образовательными результатами, составление технологической карты урока. Это вызывает затруднения не только у учителей музыки. Трудности обусловлены, с одной стороны, новыми непривычными для массового учителя требованиями, а также недостаточной проработанностью отдельных положений стандарта, о чем пишет А.В. Хуторской.
Ученый, в целом приветствуя появление в стандарте понятия метапредметности, одновременно констатирует недоработки, в частности, сведение метапредметности к универсальным учебным действиям. Автор разводит содержание понятий «общеучебная и метапредметная деятельность». «Метапредметная деятельность не тождественна общеучебной… общеучебная деятельность относится к учению, а не к предметам, она независима от предметов и может применяться к любому из них. Тогда как метапредметная деятельность связана с предметной деятельностью, находится в её основе… метапредметность не может быть оторвана от предметности [8]. Например, музыка – искусство звука; звучание музыкального произведения, и выявление его содержания относится к предметной деятельности. Если рассмотреть звук как «универсальную мировую константу» (звуковая картина мира: звуки природы, звуки города, звуки окружающего мира и т.д.) – это «выход за пределы музыки» в философию, изобразительное искусство, литературу, естествознание – метапредметная деятельность» (подробнее об этом в статье автора) [9].
Пока на сегодня мы имеем урок, а не учебное занятие, а применительно к образовательной области «Искусство» – моноурок музыки, урок музыки с опорой на межпредметные связи и метапредметный урок. Что их различает?
Моноурок – ограниченность только содержанием данного предмета (музыкальной деятельностью), без выхода за пределы в другие виды искусства. «Межпредметный урок – это получение знаний об объекте изучения с точки зрения различных наук, искусств (предметов). Привлечение знаний по смежным дисциплинам (предметам) для лучшего усвоения материала данной дисциплины (предмета). Метапредметный урок – это урок интегрированный. Его признаком является систематизация знаний и представлений о мире в отдельном цикле, модуле занятий на основе учебного материала разных равноправно представленных предметов, изучающих общие явления и имеющих общую научную основу» [9].
В.С. Лазарев справедливо отмечает, что «устанавливая требования к метапредметным результатам, ФГОС фактически требует удвоение содержания образования…, но в примерных образовательных программах второго содержания нет, как нет его в учебниках…» [6, 12]. В итоге метапредметное содержание образовательных программ вынуждены изобретать учителя, на них же и возложена ответственность за то, что не входит в их компетенцию.
Стандарт – документ, который приводит содержание образования и его реализацию к единым требованиям, без учета специфики предметных областей. Стремление к унификации, универсализации на практике порождает формализм, трату драгоценного времени учителя на то, чтобы «подогнать» под эти требования свой урок в угоду контролирующим органам, которые строго требуют при проверках технологическую карту урока как формальную схему, которой все предметники следуют одинаково, в том числе учитель музыки, без учета специфики урока музыки как урока искусства и творчества. В этой связи напомним актуальный в XXI веке призыв Д.Б. Кабалевского о том, что учитель должен быть свободен от власти схемы, убивающей «живой дух искусства». «Свободное от схемы, творческое комбинирование составных частей урока в единое музыкальное занятие дает возможность вносить в урок любые контрасты, необходимые для поддержания внимания учащихся, атмосферы творческой заинтересованности» [4, 12].
Напомним также основные теоретические положения других ученых в области педагогики искусства. Еще в 90-е годы Л.В. Горюнова писала о содержании музыкальных занятий в школе как о «единой совместной музыкально-творческой деятельности учителя и учащихся, разворачивающейся в разных формах общения с музыкой и другими искусствами, направленная на раскрытие общечеловеческих ценностей в музыке («музыка и жизнь»), и на этой основе познание жизни и самосозидание себя как личности» [3, 68]. Мы отчетливо видим, что то, что сегодня декларирует ФГОС, давно было не только разработано в теории и методике музыкального образования, но и воплощено в практику преподавания музыки педагогами – последователями Д.Б. Кабалевского.
Теоретики в области педагогики музыкального образования Э.Б. Абдуллин и Е.В. Николаева пишут о главной цели и содержании современного урока музыки следующее: «…раскрыть интонационную природу, художественную образность, жанрово-стилевые особенности музыкального искусства, его музыкальный язык, связь с другими видами искусства, его значение в жизни человека и общества в целом» [1, 157].
Важным аспектам модернизации общего образования, обеспечения непрерывности предметной области «Искусство» посвящена статья Е.М. Акишиной, где подчеркивается уникальность урока музыки: «Сегодня – это использование цифровых технологий, хоровая основа воспитания и обучения, проектная деятельность, опора на фольклор, развитие креативного начала и т.д. Любое из этих направлений не должно рассматриваться как приоритетное. Они должны находиться во взаимодействии, гармонии и подчиняться драматургии урока, постижению учащимися образно-содержательной стороны музыки» [2].
Обобщая сказанное, выделим основные проблемы урока музыки, возникшие в связи с требованиями ФГОС. Это «отход от перспективных, так и не воплощенных до конца идей, принципов и методов педагогики искусства излишняя детализация и регламентация по видам деятельности» [2]; привязка конкретного учебно-методического комплекта (УМК) к определенной системе обучения, как следствие, отсутствие права выбора у учителя программы и УМК; навязывание требований чтения и письма в рабочих тетрадях на уроках, отнимающих драгоценное время на музыкальную деятельность из одного часа музыки в неделю и др.
К основным качественным характеристикам современного урока музыки как урока искусства мы относим:
целеполагание в соответствии с требованиями ФГОС (с учетом специфики искусства): цель, художественно-педагогическую идея (замысел), задачи в достижении планируемых образовательных результатов;
художественно-педагогическая целостность урока: проблема (завязка), развитие, кульминация, завершение (обобщение), рефлексия (самооценка, оценка деятельности учащихся). Целостность урока обеспечивается смысловыми связками между этапами урока, произведениями, подлежащими слушанию и исполнению, обобщающим выводом в конце занятия о реализации его темы и цели. При этом все компоненты урока подвижны. Учитель планирует порядок в зависимости от темы и музыкального материала, уровня музыкального развития учащихся конкретного класса, собственных представлений и возможностей. Л.В. Горюнова особо подчеркивала, что объявление темы и цели урока, требуемое на других предметах в школе, а также название произведений, которые предстоит слушать или исполнять, нежелательно, «ибо тогда в основе постижения лежит не творческий поиск, не музыкально-слуховой опыт, не самостоятельное художественно-образное мышление, а механическое повторение детьми формулировок» [3].
умение учителя строить диалог по прослушанной музыке с помощью вопросов, ориентированных на предыдущие ответы учащихся. Избегать продолжительных монологов. На уроках музыки должна говорить сама музыка, её живой голос. Обсуждение прозвучавшего произведения не должно превращаться в «перестрелку вопросов и ответов». Это должны быть совместные размышления учителя и учащихся о содержании произведения;
исполнительское мастерство учителя (в профессиональном исполнении – вокальный показ, игра на инструменте, дирижерский жест);
владение методикой вокально-хоровой работы с учащимися конкретного возраста; создавать ситуации, требующие творческого поиска лучшего варианта исполнения произведения, опираясь при этом как на детский музыкальный опыт, так и на внемузыкальные ассоциации с картинами природы, произведениями других искусств, жизненными событиями.
владение методикой организации слушания музыки с опорой на инструмент в процессе анализа с привлечением других видов исполнительства (движение, инструментальное музицирование, визуализация) и произведений других видов искусства;
органичное использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в достижении цели и задач урока (не подменять музыкальную деятельность детей просматриванием длительных по времени видеофрагментов);
совместно с учащимися обобщение результатов урока с позиций его замысла (художественно-педагогической идеи) и запланированных образовательных результатов;
самооценка деятельности учащихся на уроке (рефлексия), оценивание их работы учителем.
Таким образом, ученым и педагогам-практикам предстоит еще значительная работа по осмыслению и адаптации требований ФГОС [7, 10] к специфике преподавания музыки как живого образно-смыслового искусства, имеющего творческую природу, гармонизации этих процессов во имя достижения конечной цели – взращивание человека XXI века как человека-творца будущего.
ЛИТЕРАТУРА
Абдуллин, Э.Б., Николаева, Е.В. Современные теоретические представления об уроке музыки [Текст] / Э.Б. Абдуллин, Е.В. Николаева // Вестник кафедры ЮНЕСКО «Музыкальное искусство и образование». – 2013. – № 1. – С. 155–165.
Акишина, Е.М. Концептуальные подходы к преподаванию предметов искусства в современной школе [Электронный ресурс] / Е.М. Акишина // Педагогика искусства. – 2016. – № 3. – Режим доступа: http://www.art-education.ru/sites/default/files/journal_pdf/akishina_9-17.pdf (Дата обращения: 25.02.2019 г.).
Актуальные проблемы теории и методики музыкального воспитания: Очерки / Д.Б. Кабалевский, Л.В. Горюнова и др. [Текст] / Науч. ред. Л.В. Горюнова. – М., 1991.
Кабалевский, Д.Б. Основные принципы и методы программы по музыке для общеобразовательной школы [Текст] / Программы общеобразовательных учреждений «Музыка» 1–8 классы / Под руководством Д.Б. Кабалевского, 3-е издание. – М.: Просвещение, 2006. – С. 5–18.
Концепция преподавания предметной области «Искусство» в образовательных организациях Российской Федерации, реализующих основные общеобразовательные программы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docs.edu.gov.ru/document/11cfc73e7df5f99beeadf58f363bf98b (Дата обращения: 05.03.2019 г.).
Кузнецов, А.А., Чернобай, Е.В. Кризис классно-урочной системы при переходе школы на ФГОС нового поколения [Текст] / А.А. Кузнецов, Е.В. Чернобай // Педагогика. – 2015. – № 2. – С. 19 – 26.
Лазарев, В.С. ФГОС общего образования: блеск деклараций и перспективы развития [Текст] / В.С. Лазарев // Педагогика. – 2015. – № 4. – С. 10 – 19.
Хуторской, А.В. Метапредметное содержание и результаты образования: как реализовать федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) [Электронный ресурс] / А.В. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». – 2012. – № 1. – Режим доступа: http://eidos.ru/journal/2012/0229-10.htm (Дата обращения 05.03.2019 г.).
Шишлянникова, Н.П. Интеграция искусств в процессе реализации метапредметного содержания образования на уровне начального образования [Электронный ресурс] / Н.П. Шишлянникова // Вестник Института образования человека. – 2016. – №1. – Режим доступа: https://eidos-institute.ru/journal/2016/100/Eidos-Vestnik2016-114-Shishlyannikova.pdf (Дата обращения 25.02.2019 г.).
Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fgos.ru/ (Дата обращения: 30.03.2019).