Учебный предмет «Мировая художественная культура» не принадлежит к числу тех, которые имеют «долгую жизнь» в учебных планах и программах российской школы. Только в 1988 году Решением Коллегии Министерства Просвещения РСФСР курс получил статус обязательного учебного предмета в старших классах общеобразовательной школы [1]. И этому предшествовала масштабная предварительная работа, начатая с начала 70-х годов прошлого века Д.Б. Кабалевским, Л.М. Предтеченской и их единомышленниками. Отметим, что в данном случае речь идет именно о предмете с названием «Мировая художественная культура».
Обсуждение современных проблем этого предмета для старшей школы представляется интересным в контексте общеизвестной фразы «всё познается в сравнении». Потому и стоит сказать несколько слов о проекте учителя Гродненского городского училища «Четырехлетняя народная школа с дополнительными курсами» 1912 года [2]. Автор проекта С.Г. Нейваненко в свое время был удостоен премии на первом Всероссийском конкурсе Московского Отделения Императорского Русского Технического Общества. Отмечая в предисловии «оторванность народной школы от жизни», учитель предлагает Проект организации народной общеобразовательной школы. Основная идея заключается в том, чтобы «дети, не делаясь узкими специалистами, все же приобретали бы наибольше знаний из той области, в которой им потом придется действовать» [2, 6].
Сам проект учителя примечателен многим. Назовем самое интересное: роль школы как «культурного центра», упоминание основного недостатка школы «в ней учат ребенка только мыслить, забывая при этом, что человек – существо не только мыслящее, но и работающее» [2; 9, 13] и др. Предмет рисования называется в числе тех, которые «благотворно влияют на развитие воли», при том, что «учителя рисования у нас очень редки». Вместе с тем, в пояснениях, раскрывающих содержание обучения искусствам, говорится о доступности музыки, пения, лепки, рисования «только людям, наделенным от природы особенными способностями», и потому эти предметы не могут входить в число обязательных [2, 63]. Обращается особое внимание на «развитие художественного вкуса в учениках», потому, что «без этого одна из сторон человеческого духа осталась бы нетронутой».
Для эстетического развития детей предлагается чтение художественных произведений, для введения в область живописи – «учить детей понимать картины», для развития музыкального вкуса – школьный хор. Отмечается необычайная роль учителя в этом, «если сам учитель художник в душе, то он сумеет передать детям очень многое», и польза последних «великих и малых изобретений», граммофона, синематографа и газет. Привлекательно позиция автора в отношении того, что школа «должна представлять центр и в художественном отношении: учитель должен пользоваться каждой представившейся возможностью увеличить количество художественных ценностей своей школы, и все сокровища школы должны быть доступны не одним только ученикам» [2; 64-65].
И если бы учитель С.Г. Нейваненко из Гродно имел возможность познакомиться с современным российским образованием на примере предметной области «Искусство», наверное, был бы очень рад, поскольку в начальном общем образовании настоящего времени все идеи этого проекта в той или иной степени реализованы. Конечно, речь не идет о том, что наша российская начальная школа десятилетиями развивалась и реформировалась только в рамках упомянутого проекта 1912 года. Это всего лишь один показательный пример из истории отечественного образования.
В сравнении с учебным предметом «Мировая художественная культура» на уровне современного среднего общего образования такого оптимизма, к сожалению, нет. Существующее положение всем достаточно хорошо известно. Скажем лишь о том, что в период разработки ФГОС второго поколения (2008 – 2012 гг.), вопрос о данном учебном предмете в качестве обязательного в старшей школе даже не был принят к обсуждению, «электив» и только, т.е. курс по выбору. И в связи с этим крайнее беспокойство вызывает следующее:
Чего не сделали, не разработали и не предусмотрели все заинтересованные и неравнодушные к «Мировой художественной культуре» учителя и методисты для того, чтобы именно этот учебный предмет в старшей школе оставался обязательным для изучения всеми старшеклассниками страны? Тем более, что есть в истории нашего образования примеры, достойные для воплощения и в современной практике.
Речь о необходимости изучения подобного предмета в старшей школе заходит еще в 1915 году. Именно тогда Министр Народного Просвещения П.Н. Игнатьев настойчиво пытался осуществить реформу средней школы в России. «Ознакомление с памятниками искусства», так предположительно должен был называться предмет, относился к числу воспитательных на второй, в то время завершающей ступени школы [3]. После 1917 года в учебных планах общеобразовательной школы значится предмет «История культуры» [4, 5].
В 1925 на уровне программ появляется специализированная подготовка в области искусства на старшей ступени общеобразовательной школы. Свидетельствуют об этом Программы-минимум Единой трудовой школы первой и второй ступени [6]. И что самое интересное, предметы искусства в школе второго концентра второй ступени (завершающей ступени общего образования) представлены как в общеобразовательной части для всех уклонов (профилей), так и в содержании специальных частей (профильных).
Конечно, сейчас невозможно установить, какое именно количество детей того времени изучало этот предмет, каким образом это повлияло на выбор профессии или общий культурный кругозор. И тем не менее это было.
Для сравнения с Новыми государственными стандартами школьного образования, так называемыми стандартами первого поколения 2004 года, заметим. В стандартах первого поколения изучение мировой художественной культуры как базового учебного предмета было предусмотрено в филологическом и социально-гуманитарном профиле, причем это составляло приблизительно 3% (точнее, 2,8 %) от общего учебного времени. В качестве профильного учебного предмета мировая художественная культура имелась только в художественно-эстетическом профиле, который тоже, к сожалению, можно упомянуть лишь в прошедшем времени.
Достаточно хорошо известно, что такое положение дел имеет далеко идущие и необратимые последствия, главное из которых – отторжение отечественной и мировой культуры от подавляющего большинства современной молодёжи, и как следствие, непонимание молодым поколением своей роли в сохранении и воспроизводстве культурных традиций. Крайне печальным примером за пределами нашего Отечества может быть современное состояние Пальмиры.
Проблема крайне усугубляется отсутствием на сегодняшний день какого бы то ни было предмета искусства, в первую очередь мировой художественной культуры, в качестве Единого государственного экзамена как формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Отвечая на поставленный выше вопрос «чего не сделали?..», наверное, можно говорить о том, что в первую очередь, недооценили опасность «потери» столь важного предмета для старшей школы. Не увеличили в своё время количество исследований и публикаций, трансляций, откликов, которые возможно довели бы до сведения, показали и убедили широкую общественность в непреходящей значимости данного учебного предмета, его потенциале для гармоничного развития молодых людей.
Что можно сделать в сложившейся ситуации силами педагогических и научных деятелей теперь и далее?
Возможный и реализуемый сегодня в какой-то мере способ известен с начала 30-х годов прошлого века. Тогда в целях «политехнизации школы», «соединения школьного обучения с производительным трудом и общественной работой» в том числе и на уровне Постановления ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932 года в учебные программы по обществоведению, литературе, языкам, географии и истории было предложено «ввести важнейшие знания, касающиеся национальных культур народов СССР, их литературы, искусства, исторического развития…» [7]. С одной стороны, это было одной из весомых причин, надолго «закрывших» изучение предмета «История культуры» для учащихся старших классов российской школы, вплоть до последней четверти прошлого века.
С другой стороны, это стимулировало разработку элективных курсов междисциплинарного характера, что в какой-то мере может компенсировать отсутствие Мировой художественной культуры как обязательного учебного предмета в современной старшей школе.
В государственном задании, которое выполняется силами отдельных научных сотрудников ФГБНУ «Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования», есть и тема исследований, связанная с проблемой преподавания различных учебных предметов в едином культурно-историческом контексте. Предварительные выводы исследований касаются в первую очередь подготовки учителей, которые смогут свой предмет, будь то Физика, Химия или Математика, преподавать в контексте развития мировой культуры, и художественной в том числе.
Еще одна возможность решения проблемы связана с дальнейшим развитием Обсерватории художественного образования государств-участников СНГ (http://ae.cis.iite.unesco.org/observatory). Напомним о безграничных возможностях этого информационного ресурса для содержательного общения и успешного профессионального сотрудничества, распространения сведений и различных данных, культурного взаимодействия и обмена опытом. Подчеркнем и роль web-Обсерватории как центра сбора, анализа и распространения ресурсов в области художественного образования на всех его уровнях и ступенях с целью поддержки и пропаганды политики в области художественного образования и образования посредством искусства в нашей стране и далеко за ее пределами.
И все же, в сложившейся непростой ситуации можно быть уверенным в одном. В сравнении с разработками деятелей образования, науки и культуры того далекого времени, когда предмет «История культуры» был неотъемлемой частью образования старшеклассников, современные учителя, методисты, в том числе и неравнодушные заинтересованные коллеги, имеют не меньший потенциал, интеллектуальные и творческие возможности для продвижения прогрессивных идей и проектов. Одним из таких перспективных проектов является введение в предметную область «Общественные науки» интегрированного учебного курса «Мировая художественная культура», обязательного для изучения на уровне среднего общего образования.
ЛИТЕРАТУРА
Предтеченская, Л.М. Мировая художественная культура – пути становления предмета / Л.М. Предтеченская // Искусство в школе. – 1992. – № 1. – С. 3 – 10.
Нейваненко, С.Г. Четырехлетняя народная школа с дополнительными курсами / С.Г. Нейваненко. – М., 1912. – 95 с.
Мусин-Пушкин, А. Среднеобразовательная школа в России и ее значение / А. Мусин-Пушкин. – Пб., 1915.
Примерные программы для второй ступени Единой трудовой школы (Утверждены Наркомпросом РСФСР). – Издание Оренбургско-Тургайского Губернского Отдела Народного Образования – Оренбург: Типография Г.М. Мильберг, 1921. – 224 с.
Программы школ первой и второй ступени. Сост. школьн. работн. г. Владивостока под ред. Приморского Губернского Отдела Народного Образования. – Владивосток: Госкнига, 1923. – 280 с.
Программы-минимум Единой трудовой школы первой и второй ступени. – Л.: Кн. сектор ЛГОНО, 1925. – Выпуск 2. Изобразительная грамота, драматизация и музыка в трудовой школе первой и второй ступени, 1925. – 68 с.
Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917 – 1973 гг. / Сост. А.А. Абакумов, Н.П. Кузин, Ф.И. Пузырев, Л.Ф. Литвинов. – М.: Педагогика, 1974. – 560 с.